Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 10-22236/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при помощнике судьи

Баркалая В, с участием:

обвиняемого

Григорьяна Г.Т, адвоката

Козиной Н.А, представившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Гугава Д.К,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года, которым

Григорьяну Г**** Т*****, *****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ, продлен в порядке ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев, до 22 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Григорьяна Г.Т. и адвоката

Козиной Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, возбуждено 22.04.2019г.; в тот же день Григорьян Г.Т. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение по ст. 111 ч.1 УК РФ.

По судебному решению 23.04.2019г. в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался также по решениям суда по 21 сентября 2019г. Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 6 месяцев, до 22 октября 2019 года.

Обжалуемым постановлением районного суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен на запрашиваемый следователем период - дополнительно на 1 месяц, всего до 6 месяцев, до 22 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях обвиняемый Григорьян Г.Т, не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и необоснованным, считает, что тяжесть преступления не может служить основанием продления срока содержания под стражей, с учетом того, что инкриминируемое ему преступление он не совершал, а уголовное дело полностью сфальсифицировано, указывает, что он проживает в г. Москве, является инвалидом 3 группы, страдает гипертонией, имеет звание "Ветеран труда"; ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона и ненадлежащую организацию предварительного расследования, полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждены доказательствами и являются предположениями, просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Григорьяну Г.Т. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении Григорьяна Г.Т. иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал имеющиеся в материале данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, социальный статус, состояние здоровья, исходя из которых, с учетом конкретных обстоятельств дела и специфики предъявленного обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания Григорьяну Г.Т. данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый в совершении тяжкого преступления и ранее судимый Григорьян Г.Т, с учетом данных его личности, обстоятельств дела и специфики предъявленного обвинения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Объективных данных, свидетельствующих о его невозможности содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено.

Таким образом, оснований в настоящее время для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом стоит вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, а по уголовному делу требуется дополнительное время для проведения необходимых экспертиз и завершения расследования.

В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются достаточные сведения об обоснованном подозрении в причастности Григорьяна Г.Т. к инкриминируемому деянию.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Не установлено по делу и нарушения права обвиняемого на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Установленный судом период содержания обвиняемого под стражей, исходя из объема запланированных процессуальных действий, представляется разумным и в уточнении не нуждается.

Судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Доводы Григорьяна Г.Т. о необоснованном обвинении не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ при наличии сведений о причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности обвиняемого и квалификации его действий.

Не находя оснований для удовлетворения доводов жалобы и изменения обвиняемому в настоящее время меры пресечения, руководствуясь ст. ст. 389.13,-20,-28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года о продлении в порядке ст. 109 УПК РФ срока содержания под стражей обвиняемому

Григорьяну Г**** Т***** оставить

без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: