Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 10-22242/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Журавлевой Е.Л, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.С,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, защитника адвоката Беляловой Т.С, представившей удостоверение и ордер, осужденного Ермакова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Поляковой М.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2019 года, которым

Ермаков ********, ранее судимый:

23 мая 2005 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

30 мая 2005 года Советским районным судом г. Тамбова по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Советского районного суда г. Тамбова от 22 июня 2005 года назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров от 23 и 30 мая 2005 года наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожденный 8 октября 2007 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 21 день,

7 июля 2009 года Советским районным судом г. Тамбова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору суда от 30 мая 2005 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 31 мая 2011 года условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней,

16 декабря 2011 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 7 июля 2009 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 7 июля 2009 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 20 августа 2013 года постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 9 августа 2013 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 7 дней,

12 ноября 2015 года Ленинским районным судом г. Тамбова по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 17 марта 2017 года условно-досрочно на 2 месяца 13 дней,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Ермакову С.В. с 5 сентября 2019 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 6 апреля 2019 года по 4 сентября 2019 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления осужденного Ермакова С.В. и адвоката Беляловой Т.С, поддержавших доводы апелляционного представления, прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ермаков С.В. признан виновным в совершении 24 ноября 2018 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества потерпевшей Х*х Г.М.

Преступление совершено Ермаковым С.В. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ермаков С.В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Полякова М.В, не оспаривая квалификации содеянного Ермаковым С.В. и доказанности его вины в совершении инкриминируемого преступления, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а также в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом необоснованно во вводной части приговора указано на наличие у Ермакова судимости по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 07.07.2009 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку названная судимость на момент совершения Ермаковым преступления погашена на основании п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ. Кроме того, из приговора усматривается, что суд исчислил Ермакову срок наказания с 05.09.2019 года, зачтя ему в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 06.04.2019 года по 04.09.2019 года, что является неверным, поскольку как следует из материалов уголовного дела, Ермаков фактически задержан 05.04.2019 года (т. 1 л.д. 83). С учетом вышеизложенного, просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору Советского районного суда г. Тамбова по ч. 1 ст. 161 УК РФ; исчислить срок отбытия наказания с 05.09.2019 года и зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 05.04.2019 года по 04.09.2019 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Ермаков С.В. и адвокат Белялова Т.С. поддержали доводы апелляционного представления.

Прокурор Каретникова Е.И. полагала необходимым приговор изменить по доводам представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Ермакова С.В, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела, Ермаков С.В, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью признавая свою вину по предъявленному обвинению, в присутствии защитника - адвоката заявляла ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, - о чем имеются соответствующие заявления Ермакова С.В. (л.д. 119, 147).

Обвинение, с которым согласился Ермаков С.В, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что не оспаривается самим осужденным.

Юридическая квалификация действий осужденного Ермакова С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

Судом первой инстанции наказание Ермакову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, влияния наказания на исправление Ермакова С.В. и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, подробно указанных в приговоре, а именно: положительная характеристика, полное признание Ермаковым С.В. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на ************* и иных близких родственников, наличие явки с повинной, принесение извинений потерпевшей.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Ермакову С.В. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное осужденному Ермакову С.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям и задачам уголовного наказания.

Вместе с тем, согласно представленным материалам уголовного дела, Ермаков С.В. ранее судим по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 7 июля 2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Однако, в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ указанная судимость на момент совершения Ермаковым С.В. преступления погашена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание на судимость Ермакова С.В. по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 7 июля 2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Исключая ссылку на вышеуказанную судимость от 7 июля 2009 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ из приговора, суд апелляционной инстанции не находит наказание, назначенное Ермакову С.В, подлежащим снижению, так как суд первой инстанции согласно ст. 60 УК РФ не указал, что учитывает вышеприведенные обстоятельства при назначении ему наказания. Соответственно, данные обстоятельства на размер назначенного Ермакову С.В. наказания не повлияли.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету время предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Как обоснованно указанно в апелляционном представлении и следует из материалов уголовного дела, Ермаков С.В. фактически был задержан 05.04.2019 г. (т. 1 л.д. 83), однако, в срок отбывания наказания было зачтено время содержания его под стражей с 06.04.2019 г. по 04.09.2019 г, что является неверным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2019 года в отношении

Ермакова *********** изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Ермакова С.В. по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 7 июля 2009 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ;

- исчислить Ермакову С.В. срок отбытия наказания с 05.09.2019 года и зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с

05.04.2019 года по 04.09.2019 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий