Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 10-22425/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием:

прокурора фио,

обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио,

обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио,

обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио,

обвиняемого... его защитника - адвоката фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых фио, фио,... адвоката... в защиту обвиняемых фио, фио, фио,

на

постановление Головинского районного суда адрес

от дата, которым

фио, паспортные данные и жителю адрес, гражданину России, холостому, работающему,

...

паспортные данные и жителю адрес, гражданину России, разведенному, имеющему малолетнего ребенка, не работающему,

фио,

паспортные данные, жителю адрес, гражданину России, холостому, не работающему,

... паспортные данные, жителю адрес, гражданину России, холостому, не работающему,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до дата

Выслушав обвиняемых и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по ст. 162 ч. 2 УК РФ в отношении фио, фио, фио,... по подозрению в совершении разбойного нападения на фиоу.

дата фио,... задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, предъявлено: фиоВ - дата, фио,... фио - дата

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана:... дата, фио и фио дата

Срок содержания обвиняемых под стражей продлен неоднократно и истекал дата

Срок следствия по уголовному делу продлен до дата

дата постановлением судьи Головинского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя срок содержания под стражей фио, фио, фио,... продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть по дата

В аналогичных по содержанию апелляционных жалобах... в защиту обвиняемых фио, фио, фио просит постановление суда от дата отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что предъявленное фио, фио, фио по ч. 2 ст. 162 УК РФ обвинение является необоснованным, данные обвиняемые скрываться или иным образом препятствовать расследованию не намерены, приведенные следователем в ходатайстве доводы и изложенные судом в постановлении выводы доказательствами не подтверждены и основаны на предположениях, судом не приняты во внимание сведения о личности фио, фио, фио и не учтено, что расследование затянуто, следственные действия не проводятся, в отношении обвиняемых возможно применить более мягкую меру пресечения. Адвокат просит изменить фио, фио и фио меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио указывает, что к преступлению не причастен, доводы следователя и выводы суда основаны на домыслах, он (фио) не судим, имеет высшее образование, проходил службу в войсках МВД России, участвовал в военных действиях, официально трудоустроен, под стражей содержится лишь в связи с тяжестью обвинения, в ходе расследования допущена волокита, особой сложности уголовное дело не представляет, следственные действия не проводятся, в связи с чем просит постановление суда от дата отменить, меру пресечения изменить на не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе обвиняемый... применить к нему не связанную с заключением под стражу меру пресечения, указывая, что решение суда основано только на тяжести предъявленного обвинения, ходатайство следователя является незаконным и необоснованным, все следственные действия по делу фактически проведены, расследование организовано неэффективно и производится необъективно.

В апелляционной жалобе обвиняемый.., что судебное постановление от дата является необоснованным, так как следственные действия по уголовному делу длительное время не проводятся, в удовлетворении его (фио) многочисленных ходатайств и заявлений следователем отказано, при расследовании допущена волокита, при этом он (фио) скрываться не намерен, имеет малолетнего сына, его судимости погашены, в связи с чем просит избрать ему подписку о невыезде.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от дата, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство следователем составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания фио, фио, фио, фио под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении обвиняемых с учетом данных о личности каждого из них, а также обстоятельств и характера инкриминируемого им деяния.

фио,... обвиняются в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом все обвиняемые по месту регистрации не проживают, кроме того, фио удостоверяющих личность документов не имеет,... фио,... рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеют и ранее привлекались к уголовной ответственности, в том числе за преступления против собственности.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о том, что у судьи имелись достаточные основания полагать, что обвиняемые фио,... фио,... находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

адресст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения обвиняемым действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Судья удостоверился в наличии в представленных материалах сведений, обосновывающих особую сложность расследуемого уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы.

Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемых под стражей, судом не выявлено.

Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемых.

Доводы жалоб о необоснованности предъявленного обвинения не могут быть проверены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связаны с оценкой собранных по делу доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей фио,... фио,... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья