Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 10-22427/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием:

прокурора фио,

защитника - адвоката...

при помощнике судьи фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Головинского межрайонного прокурора г....

на

постановление

Головинского районного суда адрес

от дата, которым

уголовное дело в...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

возвращено Головинскому межрайонному

прокурору адрес на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав защитника, оставившего рассмотрение представления на усмотрение суда,

УСТАНОВИЛ:

дата в Головинский районный суд адрес поступило уголовное дело в отношении... который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Постановлением Головинского районного суда адрес от дата данное дело на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, которые выразились в том, в обвинительном заключении в нарушение требований ст. 220 УПК РФ при изложении сведений... указан адрес, по которому подсудимый не проживает, что не позволило суду надлежащим образом известить подсудимого и обеспечить его участие в рассмотрении дела. Указанным постановлением судом одновременно решен вопрос об оставлении без изменения избранной... стадии расследования меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель... судебное постановление от дата отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что нарушений требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения не допущено, в данном заключении приведены все необходимые и достоверные сведения о личности... в том числе место его проживания, с этого адреса обвиняемый вызывался прокуратурой для получения обвинительного заключения, о чем имеется расписка. Как утверждает прокурор, в данном случае, если подсудимый скрылся, суду надлежало в соответствии со ст. 238 УПК РФ приостановить производство по уголовному делу, объявить розыск подсудимого и поручить розыск прокурору, но суд таким правом не воспользовался, необоснованно вернул дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как установилсуд первой инстанции, обвинительное заключение в отношении... с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, предусматривающих необходимость установления и указания в заключении достоверных данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а также указания в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в том числе и обвиняемых, места жительства и места нахождения этих лиц.

Исходя из имеющихся в обвинительном заключении сведений... вызвать его в судебное заседание не представилось возможным, а рассмотрение дела в отсутствие... данном случае, с учетом требований ст. 247 УПК РФ, недопустимо.

При составлении обвинительного заключения следователем не указаны данные о личности обвиняемого... а именно - отсутствуют сведения о его фактическом месте жительства.

Как усматривается из материалов дела... определенного места регистрации не имеет, в ходе расследования пояснял, что проживает в приюте, расположенном по адресу: адрес. Данный адрес указан в подписке о невыезде и в обвинительном заключении в качестве места нахождения обвиняемого...

Тем не менее, по указанному адресу... был обнаружен, по указанному им номеру телефона номер абонент не доступен, неоднократно вынесенные судом постановления о принудительном приводе подсудимого положительного результата не дали.

Вопреки доводам апелляционного представления, именно расписка... получении обвинительного заключения (л.д. 161) свидетельствует о недостоверности указанного в обвинительном заключении адреса места жительства подсудимого, поскольку из расписки следует, что на момент завершения расследования и до направления дела в суд... приюте адрес не проживал, указал иное место своего проживания.

В связи с указанием в обвинительном заключении не соответствующего действительности адреса места нахождения... суд был лишен возможности надлежащим образом известить подсудимого о судебном заседании либо осуществить его принудительный привод.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору на том основании, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 ч. 1 п. 2 УПК РФ, которое не позволило обеспечить участие подсудимого в судебном разбирательстве, тем самым воспрепятствовало рассмотрению уголовного дела судом, поскольку в обвинительном заключении отсутствует адрес фактического места жительства... место нахождения подсудимого неизвестно и органом предварительного расследования достоверно не было установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения не допущено.

Постановление суда надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям закона.

Таким образом, обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата о возвращении прокурору уголовного дела... оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: