Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 10-22430/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при помощнике судьи Казакове П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Погосяна Н.Н. на постановление Головинского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Погосяна Николая Норайровича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, 1-й адрес, с высшим образованием, холостого, работающего генеральным директором наименование организации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до двух месяцев 25 суток, то есть по дата.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Погосяна Н.Н. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

дата по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Погосян Н.Н, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

дата Головинским районным судом адрес в отношении обвиняемого Погосяна Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до трех месяцев, то есть по дата.

дата следователь СО ОМВД России по адрес с согласия врио заместителя начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Погосяну Н.Н. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до двух месяцев 25 суток, то есть по дата.

Постановлением Головинского районного суда адрес от дата ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Погосяна Н.Н. под стражей продлен на один месяц, а всего до двух месяцев 25 суток, то есть по дата.

В апелляционной жалобе обвиняемый Погосян Н.Н. просит обжалуемое постановление отменить как необоснованное, избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Отмечает, что в представленном суду материале отсутствуют конкретные данные, свидетельствующие о его намерении скрыться от следствия, каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении обвиняемому Погосяну Н.Н. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Погосяну Н.Н. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Погосяну Н.Н. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Погосян Н.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Погосяну Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Погосяну Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому Погосяну Н.Н. срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Погосяну Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Погосяна Н.Н. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата в отношении

Погосяна Николая Норайровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий