Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 10-22431/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, адвоката фио, обвиняемого ...

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу обвиняемого... на постановление Головинского районного суда адрес от дата, которым в отношении

... паспортные данные, гражданина и жителя адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до дата

Заслушав мнения обвиняемого... адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении... по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ возбуждено дата

В этот же день фио был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

дата в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до дата

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому... срока содержания под стражей до 3 месяцев, то есть до дата.

Постановлением Головинского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио просит постановление отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, указывает, что не намерен скрываться, так как считает себя невиновным, у него есть временная регистрация и постоянное место жительство у родного брата в адрес, он не скрывался с места ДТП, вызвал скорую помощь пострадавшему, имеет на иждивении пожилых больных родителей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого... возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей... и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишении свободы на срок свыше трех лет, он не имеет постоянного места жительства на адрес, не проживает по месту временной регистрации, обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не изменились и не отпали, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления... срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении... срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: