Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 10-22433/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при помощнике судьи Стельмах Е.Д,

с участием прокурора Шебеко А.И,

обвиняемого Антонова К.В, адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым

Антонову Константину Владимировичу, паспортные данные, зарегистрированному в адрес, имеющему высшее образование, женатому, работающему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до дата, с сохранением установленных запретов и ограничений.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Антонова К.В, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата Антонов К.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение.

дата Измайловским районным судом адрес Антонову К.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 4 месяцев, то есть до дата.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Антонову К.В. срока домашнего ареста на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до дата.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата ходатайство удовлетворено, срок домашнего ареста Антонову К.В. продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд не принял во внимание доводы защиты о заболевании Антонова К.В. и нуждаемости во врачебном наблюдении, необходимости посещения магазинов для приобретения пищи и аптек для покупки лекарств, а также в предоставлении прогулок. Суд не учел наличие положительных характеристик, подачу Антоновым К.В. документов на получение гражданства РФ в упрощенном порядке, отсутствие у потерпевших к нему претензий, наличие места работы. По мнению адвоката, суд занял сторону обвинения и вынес постановление, противоречащее фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить постановление суда, вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

При продлении Антонову К.В. срока домашнего ареста суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Антонов К.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершенного преступления, личность обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на адрес, по месту регистрации не проживал, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Антонову К.В. срока домашнего ареста и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Антонов К.В. не может находиться под домашним арестом по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Антонову К.В. меры пресечения в виде домашнего ареста не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока домашнего ареста и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с ограничением свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока домашнего ареста и постановлением суда.

Вместе с тем постановление подлежит изменению, поскольку по смыслу закона продление срока домашнего ареста допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, при этом суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

При таких обстоятельствах из постановления подлежит исключению указание на обоснованность предъявленного Антонову К.В. обвинения в инкриминируемом ему деянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата в отношении

Антонова Константина Владимировича изменить.

Исключить из постановления указание на обоснованность предъявленного Антонову К.В. обвинения в инкриминируемом ему деянии.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: