Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 10-22553/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

осужденного фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Басманного районного суда

адрес от дата, которым

Хайрутдинов фио,

паспортные данные, гражданина адрес, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, датар, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

осужден

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с дата.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы фио время содержания под стражей в период с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств по делу.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено фио дата в адрес при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный фио, не оспаривая квалификацию его действий и доказанность вины, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывая на то, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые могли повлечь применение ст. 64 УК РФ, а именно, не учтены судом данные о состоянии здоровья осужденного, о наличии у него заболеваний, наличие на иждивении ребенка, датар. С учетом изложенного, просит о снижении срока назначенного наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный фио и защитник-адвокат фио поддержали доводы жалобы в полном объеме и просили удовлетворить жалобу, смягчить назначенное наказание с учетом всех данных о личности осужденного, наличия у него заболевания (тромбофлебит), отсутствия судимостей, наличия ребенка, датар, и матери на иждивении.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы, отметив, что оснований для снижения назначенного фио наказания, не имеется, просила приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, фио свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Суд обоснованно признал фио виновным и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Доказанность вины фио и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

Наказание фио назначено с учетом степени и характера общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, в том числе его возраста, состояния здоровья, наличия заболеваний, семейного положения, наличия на иждивении у осужденного малолетнего ребенка, датар, и матери пенсионного возраста, а также признания осужденным своей вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, что обоснованно судом признано смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. "г" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ. Также суд учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о возможности исправления осужденного фио только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, невозможности назначения ему более мягкого вида наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивированы судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Данные выводы убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и

ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, и выводы суда об этом в приговоре убедительно мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором фио надлежит отбывать наказание, определен правильно, с учетом личности осужденного и конкретных обстоятельств дела, исходя из требований

п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Вместе с тем, судом не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем назначенное наказание не соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, а потому приговор подлежит изменению, а наказание - смягчению.

Учитывая изложенное, с учетом принципов справедливости и соразмерности содеянному, принципа индивидуализации наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму ущерба (сумма), фактическое возвращение похищенного имущества потерпевшему, в связи с тем, что преступление не было доведено осужденным до конца по независящим от него обстоятельствам, учитывая то, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие у него заболевания, возраст осужденного (50 лет), суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного, и полагает возможным смягчить назначенное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда адрес от дата

дата в отношении

Хайрутдинова фио изменить; смягчить назначенное ему по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий: