Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 10-22634/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием:

прокурора фио,

обвиняемого фио,

защитника - адвоката фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио

на постановление Бутырского районного суда адрес

от дата, которым

... паспортные данные и жителю адрес, гражданину России, холостому, судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до дата

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата в отношении фио по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

С указанным уголовным делом в одно производство соединено еще два уголовных дела, возбужденных по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ.

дата... в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания фио под стражей продлен неоднократно и истекал дата

дата... предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч.1 УК РФ

Срок расследования по делу продлен до дата

дата постановлением судьи Бутырского районного суда адрес по ходатайству следователя срок содержания фио под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе... просит судебное постановление от дата отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд свое решение не мотивировал и не учел допущенные в ходе расследования при его (фио) задержании процессуальные нарушения, повлекшие незаконность заключения его под стражу. Обвиняемый просит избрать ему не связанную с лишением свободы меру пресечения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от дата, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления... срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении фио с учетом характера инкриминируемых деяний и сведений о личности данного обвиняемого.

Как усматривается из материалов производства... обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом по месту регистрации он не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, нарушил примененную к нему первоначально меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, кроме того, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от дата

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый... находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения... действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Доводы жалобы обвиняемого о незаконности его задержания и проведенных в ходе расследования следственных действий не могут быть оценены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу, поскольку соблюдение требований закона при производстве предварительного следствия проверяется судом при рассмотрении дела по существу, кроме того, вопрос законности задержания являлся предметом судебной проверки при решении вопроса об избрании... заключения под стражу.

Разумность срока, на который следствие просило продлить срок содержания фио под стражей, судьей проверена и по результатам анализа представленных материалов признана обоснованной.

Таким образом, обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей обвиняемого... оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья