Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 10-22688/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио

рассмотрел в судебном заседании дата апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Головинского районного суда адрес от дата,

которым возвращена заявителю фио поданная им в порядке ст.125 УПК РФ жалоба на действия следователей 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по уголовному делу N 243872

Заслушав мнение прокурора фио, просившего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с жалобой на действия следователей 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по уголовному делу N 243872.

Постановлением Головинского районного суда адрес от дата жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе... просит постановление суда отменить, указывает, что вопреки выводам суда в жалобе указана фамилия следователя - фио, указано, что он обжалует: то, что со слов следователя... отношении него (фио) незаконно не прекратили уголовное дело.

Проверив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке рассматриваются жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке адресст.125 адреса РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как видно из содержания поданной фио жалобы, он указывает фамилии двух следователей 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - фио и фио, о действиях которых ему стало известно из электронного письма адвоката фио, которой, с ее слов, следователь фио сообщила "о возобновлении уголовного дела в отношении фио", а также со слов тети фио - фио, которая ему сообщила, что ей звонил следователь фио и уведомил о том, что ему для прекращения уголовного дела необходимо присутствие фио.

В то же время в жалобе указано, что заявитель просит суд признать незаконными действия следователей 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (не указывая их фамилии), которые не прекратили в отношении него уголовное дела и требуют его присутствия.

При этом в апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с судебным решением, указывает, что в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, им указана фамилия следователя - фио, указано, что он обжалует - то, что со слов следователя... отношении него (фио) незаконно не прекратили уголовное дело.

Таким образом, в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, имеются существенные противоречия между ее мотивировочной и просительной частями, что не позволяет установить предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и его пределы.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, содержащимся в апелляционной жалобе, суд принял обоснованное решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, указав причину принятого решения, и разъяснил ему право вновь обратиться в суд.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, вопреки доводам заявителя, не установлено.

Судебное решение отвечает требованиям ст.ст.7 ч. 4, 125 УПК РФ, мотивированно и принято в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата по жалобе заявителя фио оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: