Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 10-5484/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

судей

Гривко О.Н. и

Алисова И.Б,

при помощнике

Асфалиди Ю.А,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А,

осуждённого

Меджидова В.М,

защитника - адвоката

Уткиной Н.Г, предоставившей удостоверение N * и ордер N *,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Меджидова В.М. на приговор Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года, которым

Меджидов В. М. о, *, ранее не судимый,

осуждён по ст. 30 ч.3, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев и по ст. 30 ч.3, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения осуждённому в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 июля 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 21 августа 2018 года по 28 июля 2019 года. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Меджидова В.М. с 21 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, изложившего существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав выступления осуждённого Меджидова В.М. и адвоката Уткиной Н.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Меджидов В.М. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также в покушении на кражу, то есть на тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступления Меджидовым В.М. совершены 17 и 20 августа 2018 года в г. Москве, в местах, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Меджидов В.М. виновным себя в совершённых преступлениях признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Меджидов В.М, не оспаривая квалификацию им содеянного, и доказанность его вины, считает приговор суда слишком суровым, просит учесть ещё раз все смягчающие его наказание обстоятельства и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Шумило Н.В. считает приговор суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы он не усматривает.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Меджидову В.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 30 ч.3, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере и по ст. 30 ч.3, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении Меджидову В.М. наказания в виде реального лишения свободы, исходя из положений ст.60 УК РФ, вопреки доводам жалобы, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Меджидова В.М, то, что осуждённый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также то, что мать осуждённого страдает хроническим заболеванием. Судом учтены, как все обстоятельства, смягчающие наказание Меджидова В.М, в частности его явки с повинной, так и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств. Решение суда о неприменении положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ и о назначении наказания в виде реального лишения свободы, обосновано и мотивировано. При назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.

С учётом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осуждённому Меджидову В.М. наказание в виде реального лишения свободы по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оснований для его смягчения, не усматривается.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, обоснованно назначил Меджидову В.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Меджидова В..М. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 29 июля 2019 года в отношении

Меджидова В. М. о. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: