Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-37308/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей Фурс Е.Н, фио

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 17 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить,

Установить, что фио, паспортные данные, является двоюродным племянником фио, паспортные данные, умершей 05.04.2018 года в адрес.

Признать за Дробан фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: фио, адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио,

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 апреля 2018 года умерла его двоюродная тетя - фио, которая родилась 13 июня 1940 года в адрес. Согласно свидетельству о рождении отцом фио указан фио, матерью - фио. Согласно метрической записи N62 в метрической книге Всехсвятской церкви адрес Изюмского уезда адрес фио родилась 08 декабря 1915 года, отцом фио указан Драбан фио, матерью - фио. Согласно метрической записи N 93 в метрической книге Вознесенской церкви адрес Изюмского уезда Харьковской губернии у фио и фио 22 августа 1911 года в адрес родился сын фио. Согласно свидетельству о рождении серии I-ВО N 036435 отцом фио, родившегося 10 апреля 1933 года, является фио, который согласно копии свидетельства о заключении брака серии I-ЯР N 977864 родился в 1911 году в адрес. Таким образом, истец указывает, что является двоюродным племянником фио, то есть наследником шестой очереди, однако в метрической книге и документах советского периода существует разница в написании фамилии деда и прадеда истца, а именно: фио и фио. Иных наследников у фио не имеется. После смерти фио открылось наследство в виде квартиры N 8, расположенной по адресу: адрес. В установленный законом срок 17 сентября 2018 года истец обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства. Кроме того, истец фактически принял наследство после смерти фио, поскольку следит за фактическим состоянием квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд установить факт родственных отношений между ним и его двоюродной тетей фио, умершей 05 апреля 2018 года, признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, наступившей 05 апреля 2018 года, на квартиру N 8, расположенную по адресу: адрес.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, ссылаясь на отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих родство с наследодателем.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец фио, его представитель по доверенности фио судебное заседание явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, мотивируя ее необоснованностью.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, его представителя по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

В силу ст. 265 ГПК РФ такие факты суд устанавливает только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Для принятия наследства установлен шестимесячный срок со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит (п.1)

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети) (п.2).

В силу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, 05 апреля 2018 года умерла фио, паспортные данные.

На день смерти фио проживала и являлась собственником спорной однокомнатной квартиры N 8, расположенной по адресу: адрес.

В установленный законом срок 17 сентября 2018 года истец обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства.

На основании его заявления открыто наследственное дело, иных наследников к имуществу умершей фио не имеется.

Согласно свидетельству о рождении серии А N 2948243, фио родилась 13 июля 1940 года в городе Киеве.

Отцом фио указан фио, матерью - фио.

Согласно метрической записи N 62 в метрической книге Всехсвятсткой церкви адрес Изюмского уезда адрес фио родилась 08 декабря 1915 года. Отцом фио указан Драбан фио, матерью - фио.

Согласно метрической записи N 93 в метрической книге Вознесенской церкви адрес Изюмского уезда Харьковской губернии, у указанных родителей 22 августа 1911 года в адрес родился сын фио.

Согласно свидетельству о рождении серии I-ВО N 036435, отцом фио, родившегося 10 апреля 1933 года, является фио, который согласно копии свидетельства о заключении брака серии I-ЯР N 977864 родился в 1911 году в адрес. фио, согласно свидетельству о рождении серии I-АГ 3525972, является сыном фио и родился в адрес.

Согласно свидетельству о смерти серии III-ЯР N 467912, Драбан фио указан в данном свидетельстве как Дробан фио, паспортные данные. Согласно записи N 46 в метрической книге Всехсвятской церкви адрес Изюмского уезда Харьковской губернии Драбан фио родился 29 октября 1882 года.

фио в свидетельстве о рождении сына - фио - указан как фио. паспортные данные фио указано - адрес губернии (области). Мать наследодателя фио - фио также является паспортные данные.

Таким образом, суд заключил, что фио и фио являются родными сестрой и братом. Суд также отметил, что в период жизни фио написание его фамилии изменилось на фио, что подтверждается свидетельством о смерти фио, в котором указан год рождения последнего 1882 год, так и записью N46 в метрической книге Всехсвятской церкви адрес Изюмского уезда Харьковской губернии, из которой следует, что фиоСМ. родился 29 октября 1882 года. Фамилия сына фио - фио также претерпела изменения с фио в записи N93 в метрической книге Вознесенской церкви адрес Изюмского уезда Харьковской губернии на фио в свидетельстве о рождении серии I-ВО N036435, где отцом фио а фио, родившегося 10 апреля 1933 года, является фио, который согласно копии свидетельства о браке родился в 1911 году в адрес.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 218, 264, 1143, 1145, 1153, 1154 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований фио об установлении факта родственных отношений с фио, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, поскольку после смерти фио истец принял наследство путем подачи в установленный законом срок нотариусу адрес фио заявление о принятии наследства, иных наследников у фио не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие родства с умершей фио, судебная коллегия отклоняет. Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы о том, что истец не является наследником по закону после смерти фио, приводился ответчиком в суде первой инстанции, был предметом исследования суда первой инстанции и мотивированно отклонен.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена фио, которая показала, что являлась студенткой фио, обучаясь в Российской академии музыки имени Гнесиных, поступила на обучение к фио в 1998 году, помогала ей вести переписку по электронной почте, в связи с чем свидетелю известно о том, что у фио есть двоюродный племянник фиоА, который в связи с наличием у фио тяжелого заболевания осуществлял за последней уход.

Указанные обстоятельства подтверждаются нотариально удостоверенными нотариусом адрес фио, а также временно исполняющим обязанности нотариуса фио - фио протоколами осмотра вещественных доказательств от 15 октября 2019 года, от 14 сентября 2019 года, согласно которым фио велась переписка по электронной почте, в тексте которой фио упоминала о том, что имеет племянника фио, постоянно поддерживала с ним связь.

Кроме того, судебной коллегией в качестве свидетеля допрошен фио, который пояснил, что являлся лечащим врачом фио, после операции ей было рекомендовано обратиться за помощью к родственникам, на что фио ответила, что кроме племянника фио, других родственников не имеет, после выписки на перевязку фио привозил также истец фио

Допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля фио показала, что фио являлась ее научным руководителем, с истцом фио она познакомилась на похоронах фио, которая неоднократно говорила свидетелю, что фио является ее племянником.

Также судебной коллегией исследованы представленные по запросу ФГБОУВО "Российская академия музыки имени Гнесиных" заявление фио от 10 мая 2006 года на имя ректора указанного учебного заведения об оказании материальной помощи в связи со смертью ее матери фио; автобиография фио, датированная 14 марта 1978 года, из которой следует, что она родилась в семье служащих в городе Киеве, отец - фио, мать - фио фио, паспортные данные.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец в установленный законом срок принял наследство, является двоюродным племянником фио, что с достаточной степенью достоверности подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно удовлетворил требования фио, установив, что он является двоюродным племянником фио, а доводы ответчика об обратном направлены на иную оценку доказательств, чем приведенная судом в решении, и его отмену повлечь не могут.

Поскольку принятие истцом наследства после смерти фио установлено, других наследников к имуществу фио не имеется, свидетельство о праве на наследство на квартиру как на выморочное имущество не выдано, суд правомерно признал за истцом право собственности на наследственное имущество в виде квартиры N 8, расположенной по адресу: адрес.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции в порядке ст. 67 ГПК РФ, а также для иного вывода относительно обоснованности заявленных исковых требований.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущество адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: