Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-38157/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Масленниковой Л.В, Дегтеревой О.В.

с участием прокурора Левенко С.В.

при помощнике судьи Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Павловой Л.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Павловой Л.Н. к ГУ МВД России по адрес о взыскании компенсаций, подлежащих выплате в случае смерти кормильца, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Павлова Л.Н. обратилась в суд к ГУ МВД России по адрес с иском, уточнив который, просила признать право на получение ежемесячной денежной компенсации, единовременной денежной компенсации, обязать назначить ежемесячную денежную компенсацию в размере сумма с последующей индексацией с дата, взыскать единовременную денежную компенсацию в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В обоснование заявленных требований Павлова Л.Н. ссылалась на то, что является вдовой фио, умершего дата, который являлся участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и был признан инвалидом 1 группы, на основании решения Российского межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболевания, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов N1210/1604/17 от дата ей с дата была назначена пенсия по случаю потери кормильца, после чего она обратилась к ответчику с заявлением о назначении и выплате ежемесячной и единовременной компенсации по потере кормильца вследствие чернобыльской катастрофы, предусмотренной ст. 14 и ст. 39 Закона РФ от дата N 1244-1, однако дата в удовлетворении данной просьбы ей было отказано ввиду того, что не подтвержден факт нахождения ее на иждивении умершего кормильца. Данный отказ истец считает незаконным и нарушающим её права.

В судебное заседание истец и её представитель явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Павлова Л.Н. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Павлову Л.Н, представителя ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от дата N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части 1 настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число.

Закон Российской Федерации от дата N 1244-1 не содержит определения понятий "иждивение" и "нетрудоспособный член семьи". Они раскрываются в других федеральных законах, использование которых для уяснения смысла этих понятий является общим правилом. В данном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, подлежат применению соответствующие положения статьи 7 Федерального закона от дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (пункт п. 6.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 11-П).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца являются инвалиды I, II или III группы.

Понятия "иждивение" и "нетрудоспособный член семьи умершего кормильца" также содержались в Федеральном законе от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшем до дата

Согласно статье 9 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети, умершего кормильца старше 23-летнего возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от дата N 173-ФЗ).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от дата N 173-ФЗ).

Аналогичное определение понятий "иждивение" и "нетрудоспособный член семьи умершего кормильца" содержится в статье 10 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с дата

Судом установлено, что Павлова Л.Н. является вдовой фио, умершего дата от заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

При жизни фио производились выплаты ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров на основании Закона Российской Федерации от дата N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Павлова Л.Н. обратилась в ГУ МВД России по адрес с заявлением о выплате ей денежных средств по потере кормильца в связи со смертью дата фио

Письмом заместителя начальника Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по адрес от дата Павловой Л.Н. было отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации в связи с потерей кормильца со ссылкой на то, что она не относится к числу лиц, имеющих право на ее получение, поскольку не находилась на иждивении умершего гражданина, ставшего инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно справке ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и адрес, по состоянию на дата, размер пенсии Павловой Л.Н. составлял сумма в месяц, что не оспаривалось стороной истца в ходе слушания дела.

В соответствии со справкой Центра пенсионного обеспечения МВД России по адрес N 30/112525 от дата, размер пенсии Павловой Л.Н. на дата составлял сумма

Согласно справке Центра пенсионного обеспечения МВД России по адрес N 30/180410 от дата размер выплачиваемой пенсии Павловой Л.Н. на дата составляет сумма

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от дата, вступившим в законную силу, Павловой Л.Н. было отказано в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения на иждивении у фио, умершего дата.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями названных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, применив положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Павловой Л.Н. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нахождения истца на иждивении супруга - фио, умершего дата, в связи с чем правовые основания для назначения и выплаты истцу спорных компенсаций в данном случае отсутствуют. При этом суд учел, что Павлова Л.Н. при жизни супруга и в настоящее время имела и имеет самостоятельный источник средств к существованию, доказательства того, что истец постоянно и беспрерывно обеспечивалась супругом всеми необходимыми жизненными благами в ходе слушания дела представлены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции стороны истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павловой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Багринцева Н.Ю.

Номер дела в суде первой инстанции N 2-510/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции N 33-38157/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года