Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-38246/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Масленниковой Л.В, Рачиной К.А.

при секретаре Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и адрес по доверенности фио, с учетом представленных дополнений, на решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и адрес от дата об отказе фио в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части исключения из подсчета специального стажа периодов работы с дата по дата, с дата по дата.

Обязать Государственное Учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда N7 по г. Москве и адрес включить в стаж фио, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с дата по дата, с дата по дата и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дата.

УСТАНОВИЛА:

фио И.А. обратилась в суд к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и адрес с иском, уточнив который, просила признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в подсчет стажа периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований фио ссылалась на то, что она дата обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако решением N 930416/18 от дата в назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано в связи с отсутствуем необходимого стажа на соответствующих видах работ, что является незаконным и нарушает ее права.

Истец в суд явилась, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержала.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и адрес по доверенности фио в апелляционной жалобе, с учетом представленных дополнений к ней.

Проверив материалы дела, выслушав фио, представителя ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с дата Федеральным законом от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (подпункт 19 пункта 1 статьи 27).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами адрес, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от дата N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено, что дата фио, паспортные данные, обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и адрес с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 930416/18 от дата ей было отказано в назначении пенсии по основаниям пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа.

Ответчиком был учтен специальный педагогический стаж истца продолжительностью дата 10 месяцев 13 дней.

В подсчет специального стажа ответчиком не были включены следующие периоды:

- с дата по дата в должности старшей пионерской вожатой в Первомайской средней школе N 2, поскольку данная должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата N 781, а также Списком профессий и должностей работников народного образования, утвержденным Постановлением СМ адрес от дата N 463;

- с дата по дата - период обучения истца в Мичуринском государственном педагогическом институте, поскольку Постановлением Правительства РФ от дата N 781, Постановлением Совета Министров адрес от датаN 463 включение в льготный стаж педагогических работников периодов учебы не предусмотрено.

Из трудовой книжки фио следует, что дата она была принята на должность старшей пионерской вожатой Иловай-Дмитровской средней школы на период декретного отпуска работника и уволена в связи с выходом основного работника с дата.

С дата истец была принята в Иловай-Дмитровскую среднюю школу на должность библиотекаря и уволена дата в связи с поступлением в институт, с дата зачислена студентом 1 курса Мичуринского государственного педагогического института, дата отчислена из института в связи с его окончанием.

дата фио была назначена старшей пионерской вожатой Первомайской средней школы N 2 адрес, с дата назначена в порядке перевода учителем русского языка и литературы данной школы.

В соответствии с приказом N 79 от дата истцу в должности старшей пионерской вожатой ПСОШ N 2 был предоставлен оплачиваемый отпуск для участия в зимней зачетно-экзаменационной сессии с дата по дата.

Из справки, выданной МБОУ "Первомайская средняя общеобразовательная школа адрес" N 15 от дата следует, что Кинжалова (фио) И.А. работала старшей пионервожатой в Первомайской средней школе N 2 адрес с дата по дата.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями названных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио о признании незаконным решения ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и адрес N 930416/18 от дата в части, обязании включить в стаж фио, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с дата по дата, с дата по дата, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что деятельность истца в должности штатного пионервожатого проходила в учреждении на должности, работа в которой давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет, а также ввиду того, что у истца имеется не менее 2/3 педагогического стажа, требуемого для досрочного назначения пенсии на основании п. 2, 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от дата N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства.

При этом судом первой инстанции верно указано на то, что в период работы истца в должности старшей пионерской вожатой с дата по дата и с дата по дата действовало Постановление Совета Министров СССР от дата N 1397, предусматривающее, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе работа в качестве штатных пионервожатых.

Поскольку при включении спорных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и с учетом включенных пенсионным органом периодов у фио образуется требуемый специальный стаж, суд первой инстанции обоснованно обязал ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и адрес назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дата.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и адрес по доверенности фио, с учетом представленных дополнений, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кочетыгова Ю.В.

Номер дела в суде первой инстанции N 2-936/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции N 33-38246/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2019 года