Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-38629/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К, Филипповой О.В,

при помощнике Бастрон И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика фио по доверенности фио и ответчика фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года о взыскании с фио, ООО "Агротрейд Инвест" в пользу ABLV BANK, AS задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и отказе в удовлетворении встречного иска фио к ABLV BANK, AS о признании обязательств по кредитному договору исполненными,

УСТАНОВИЛА:

Истец ABLV BANK, AS обратился в суд с иском к ответчикам фио, ООО "Агротрейд Инвест", фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и, уточнив исковые требования, просил взыскать с фио, ООО "Агротрейд Инвест" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 14-FР-0274 за период с 03 июня 2014 года по 01 декабря 2018 года в размере 565329,04 долларов США, проценты за просроченный платеж за период со 02 декабря 2018 года по день фактического погашения задолженности по кредитному договору 14-FР-0274 в размере 0,5% от неуплаченной суммы в день за каждый день просрочки, обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, с входящими в нее неотделимыми улучшениями, включая, но не ограничиваясь следующими из них: система отопления; встроенная бытовая техника на кухне 2005 года ввода в эксплуатацию, в том числе, но не ограничиваясь: посудомоечная машина "Ariston", встроенная электрическая варочная панель "Ariston"; встроенная мебель на кухне, система кондиционирования "General" 2005 года ввода в эксплуатацию, установив начальную продажную стоимость квартиры вместе с неотделимыми улучшениями в размере 19 930 163 руб. 00 коп, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 июня 2014 года. между ABLV BANK, AS и компанией DUAL GROUP INC был заключен кредитный договор 14-FР-0274, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 250 000 долларов США. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключены следующие договоры: договор поручительства 14-FР-0274/05, подписанный фио 05 июня 2014 года, договор поручительства 14-FР-0274/06, подписанный 19 октября 2017 года ООО "Агротрейд Инвест", договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N14-FР-0274/01 от 05 июня 2014 года? заключенный между банком и фио Заемщик нарушил условия исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, за период с 03 июня 2014 года по 01 декабря 2018 года у него образовалась задолженность в размере 565 329,04 долларов США.

Ответчиком фио в ходе рассмотрения дела подано встречное исковое заявление к ABLV BANK, AS о признании обязательств исполненными, в котором истец просил признать обязательства DUAL GROUP INC по кредитному договору N 14-FР-0274 исполненными в полном объеме, прекратить залог недвижимого имущества в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N14-FР-0274/01 от 05 июня 2014 года.

Требования встречного иска мотивированы тем, что 03 июня 2014 года между ABLV BANK, AS и компанией DUAL GROUP INC был заключен кредитный договор 14-FР-0274, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 250 000 долларов США. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 05 июня 2014 года заключен договор поручительства 14-FР-0274/05 с фио, 19 октября 2017 года - договор поручительства 14-FР-0274/06 с ООО "Агротрейд Инвест", 05 июня 2014 года - договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N14-FР-0274/01 между банком и фио Поручителем фио на расчетный счет была внесена необходимая сумма и заемщиком был произведен банковский перевод в счет погашения долга по указанному кредитному договору, достаточный для погашения всей суммы задолженности. Обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ABLV BANK, AS по доверенности фио в заседании суда первой инстанции требования искового заявления поддержал, просил в удовлетворении встречных исковых требований фио отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который просил суд отказать ABLV BANK, AS в удовлетворении заявленных требований, удовлетворить требования фио, признать обязательства по кредитному договору исполненными.

Представитель ответчика ООО "Агротрейд Инвест" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал.

Суд постановилрешение, которым взыскал в солидарном порядке с фио, ООО "Агротрейд Инвест" в пользу ABLV BANK, AS задолженность по кредитному договору за период 03 июня 2014 года по 01 декабря 2018 года в размере 565329,04 доллара США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, а также взыскал проценты за просроченный платеж за период с 02 декабря 2018 года по день фактического погашения всей задолженности по кредитному договору в размере 0,5% от неуплаченной суммы в день за каждый день просрочки, обратил взыскание на принадлежащую на праве собственности фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, с входящими в нее неотделимыми улучшениями, включая, но не ограничиваясь следующими из них: система отопления; встроенная бытовая техника на кухне 2005 года ввода в эксплуатацию, в том числе, но не ограничиваясь: посудомоечная машина "Ariston", встроенная электрическая варочная панель "Ariston"; встроенная мебель на кухне, система кондиционирования "General" 2005 года ввода в эксплуатацию, установив начальную продажную стоимость квартиры вместе с неотделимыми улучшениями в размере 19 930 163 руб. 00 коп, взыскал с ответчиков в пользу ABLV BANK, AS в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, в удовлетворении встречных исковых требований фио о признании обязательства по кредитному договору исполненным отказал.

Представитель ответчика фио по доверенности фио и ответчик фио просят об отмене указанного решения по доводам апелляционных жалоб.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ABLV BANK, AS по доверенности фио, ответчика фио, представителя фио по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, обсудив доводы апелляционных жалоб, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 03 июня 2014 года между ABLV BANK, AS и компанией DUAL GROUP INC был заключен кредитный договор 14-FР-0274, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 250 000 долларов США.

По условиям кредитного договора, согласно п.п. 1 п. 1.2 ч.1 кредитного договора, за пользование кредитом предусмотрена уплата процентов по фиксированной процентной ставке за период с 03 июня 2014 года по 26 мая 2015 года - 10% годовых; за период с 27 мая 2015 года по 18 октября 2017 года - 11% годовых; за период с 19 октября 2017 года по 09 мая 2018 года - 12 % годовых.

Согласно пп. 2 п. 1.2 ч. 1 кредитного договора процентная ставка за просроченный платеж за период с 10 мая 2018 года по настоящее время составляет 0,5% от неуплаченной суммы в день за каждый день просрочки.

Кроме того, п. 1.3 ч. 1 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно в 01 число каждого месяца.

Пунктом 1.5 кредитного договора определен срок возврата кредита - 29 мая 2018 года.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 05 июня 2014 года между ABLV BANK, AS и фио заключен договор поручительства 14-FР-0274/05, а также 19 октября 2017 года между ABLV BANK, AS и ООО "Агротрейд Инвест" был заключен договор поручительства 14-FР-0274/06, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать перед банком за выполнение обязательств заемщиком DUAL GROUP INC по кредитному договору 14-FР-0274.

05 июня 2014 года между ABLV BANK, AS и фио, в целях обеспечения исполнения заемщиком DUAL GROUP INC обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога недвижимого имущества N14-FР-0274/01, по которому залогодатель фио передал в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая за период с 03 июня 2014 года по 01 декабря 2018 года составляет 565329,04 долларов США, включая основную сумму кредита в размере 247282,56 долларов США, проценты за пользование кредитом в размере 11724,40 долларов США, проценты за просрочку в размере 306322,08 долларов США.

Руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 330, 334, 340, 348, 810, 819 ГК РФ, суд, оценив собранные по делу доказательства, учитывая факт заключения кредитного договора между ABLV BANK, AS и компанией DUAL GROUP INC и выдачи банком кредитных денежных средств, а также договоров поручительства с фио и ООО "Агротрейд Инвест", в связи с непредоставлением ответчиками доказательств достоверно свидетельствующих о надлежащем исполнении по кредитному договору, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков фио, ООО "Агротрейд Инвест" в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 565329,04 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, а также взыскал проценты за просроченный платёж за период со 02 декабря 2018 года по день фактического погашения всей задолженности в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, учитывая факт заключения договора залога недвижимого имущества между банком и фио, в целях исполнения обязательств по кредитному договору, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на предмет залога - квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио, установив начальную продажную стоимость в размере 19930163 руб.

В связи с удовлетворением требований первоначального иска судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении требований встречного иска ответчика фио о признании обязательств по кредитному договору N 14-FР-0274 исполненными, поскольку заявленные требования являются взаимоисключающими.

Также суд указал, что ссылка фио в обоснование досрочного выполнения обязательств DUAL GROUP INC по кредитному договору N 14-FP-0274 на справку N А 0038 от 07.03.2018 года руководителя управления финансирования ABLV BANK, AS фио несостоятельна, поскольку данная справка не соответствует образцу выдаваемых банком справок, при этом, исходил из того, что в материалах дела имеется нотариально удостоверенная копия письма фио от 14 декабря 2018 года, согласно которого он справку не выдавал, а также имеется письмо Департамента делопроизводства ABLV BANK, AS, в котором указано, что банк указанную справку не выдавал, такой номер ей не присваивался и не мог быть присвоен.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлины.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны заемщика DUAL GROUP INC, его поручителей фио, ООО "Агротрейд Инвест" обязательства по погашению задолженности по кредитному договору N 14-FP-0274 не выполнены.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков по первоначальному иску задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих факт погашения заемщиком DUAL GROUP INC обязательств по кредитному договору, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика по первоначальному иску не представлено.

Суд дал надлежащую оценку представленной стороной ответчиков по первоначальному иску справке N А 0038 от 07.03.2018 года руководителя управления финансирования ABLV BANK, AS фио об отсутствии у DUAL GROUP INC кредитной задолженности, указав, что содержание данной справки противоречит собранным по делу доказательствам, при этом, судебная коллегия учитывает, что представленная справка не является платежным документом, не подтверждает внесение заемщиком или ответчиками денежных средств в счет погашения кредитных обязательств.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что указанная справка выдана фио для снятия обременения с заложенного имущества.

Согласно абз.2 п.2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

В силу п.11 ст. 53 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015г. N218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании ч.1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N102-ФЗ от 16.07.1998 года если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Вместе с тем, доказательств подачи в Управление Росреестра по г.Москве совместного заявления ABLV BANK, AS, как залогодержателя, и фио, как залогодателя, либо заявления ABLV BANK, AS, как залогодержателя, о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении принадлежащей фио квартиры, в связи с погашением задолженности по кредитному договору, как и данных о направлении залогодержателем в регистрирующий орган уведомления о прекращении залога, в ходе рассмотрения дела не представлено. В этой связи, справка не могла являться основанием для снятия залога. Заемщику фио никакого документа, подтверждающего погашение кредита и отсутствие долга не выдавалось.

Иные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норма материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, которые были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио и ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: