Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-41158/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В,

при помощнике Дмитриеве С.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью КБ "Камский горизонт" к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога отказано, встречные исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью КБ "Камский горизонт" о признании кредитного договора недействительным удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ "Камский горизонт" обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору N 160419_1323203 от 19.04.2016 г. в сумме 1 522602 руб. 27 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21813 руб, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля LАND CRUISER PRADO, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 686500 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.04.2016г. между ООО КБ "Камский горизонт" и фио был заключен кредитный договор N 160419_1323203, по условиям которого фио был предоставлен кредит в размере 900000 руб, под условием его возврата в срок до 14.10.2017 г. включительно и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых, исполнение фио обязательств по данному кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля - марки марка автомобиля LАND CRUISER PRADO, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, однако, фио своих обязательств надлежащим образом не исполнил.

Определением суда от 12.12.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика по основному иску была привлечена фио, являющаяся собственником автомобиля марка автомобиля LАND CRUISER PRADO, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

фио в ходе рассмотрения дела были заявлены встречные исковые требования к ООО КБ "Камский горизонт" о признании кредитного договора N 160419_1323203 от 19.04.2016 года недействительным, в обоснование которых было указано на то, что он данный кредитный договор фио не заключал и не подписывал.

В судебном заседании представитель ООО КБ "Камский горизонт" исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, фио и его представитель исковые требования ООО КБ "Камский горизонт" не признали, встречные исковые требования поддержали, фио исковые требования ООО КБ "Камский горизонт" не признала, встречные исковые требования фио поддержала, третье лицо ООО "АЙАВТО МОСКВА" в суд явку своего представителя не обеспечило.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью КБ "Камский горизонт" к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога отказано, встречные исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью КБ "Камский горизонт" о признании кредитного договора недействительным удовлетворены, договор потребительского кредита N 160419_1323203 от 19.04.2016 года, заключенный между ООО КБ "Камский горизонт" и фио, признан недействительным, с Общества с ограниченной ответственностью КБ "Камский горизонт" в пользу фио взысканы расходы по оплате судебной экспертизы 80 000 руб. 00 коп, при этом, снят арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г. Москвы Александровой М.В. от 17 октября 2018 года, с транспортного средства марки марка автомобиля LАND CRUISER PRADO, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Представитель ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио просит указанное решение по доводам апелляционной жалобы отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав фио и его представителя фио, фио, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как установлено судом, ООО КБ "Камский горизонт" при предъявлении иска представлен кредитный договор от 19.04.2016г. N 160419_1323203, по условиям которого ООО КБ "Камский горизонт" предоставило фио в кредит денежные средства в размере 900000 руб, под условием его возврата до 14.10.2017 г. включительно и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых, обеспечение исполнения условий кредитного договора было обеспечено залогом автомобиля марка автомобиля LАND CRUISER PRADO, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, назначенной в ходе рассмотрения дела, проведение которой было поручено в соответствии с определением суда от 19.02.2019 г. ООО "Центр Независимой Экспертизы и Права", подписи от имени фио в договоре потребительского кредита N 160419_1323203 от 19.04.2016 года; заявлении о присоединении к Общим условиям Договора потребительского кредита NN 160419_1323203 от 19.04.2016 года; договоре заклада NЗ_1323203 от 19.04.2016 года в обеспечение кредитного договора N 160419_1323203 от 19.04.2016 года; акте приема-передачи к договору заклада NЗ_1323203 от 19.04.2016 года паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества; информации о полной стоимости кредита на 19.04.2016 года, выполнены не фио, а другим лицом.

Установив приведенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая приведенное выше заключение судебной экспертизы, не доверять которому суд оснований не усмотрел, поскольку оно является полным, научно обоснованным, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и со стороны истца по основному иску данное заключение не опровергнуто, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Камский горизонт" и удовлетворении встречных исковых требований фио о признании кредитного договора недействительным.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 144 ГПК РФ, счел необходимым снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г. Москвы Александровой М.В. от 17 октября 2018 года, с транспортного средства марки марка автомобиля LАND CRUISER PRADO, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Кроме того, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, судом с ООО КБ "Камский горизонт" в пользу фио взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80000 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио исполнялись обязательства по кредитному договору до сентября 2016 г, были произведены платежи: 06.06.2016 г. - в размере 16 389,34 руб, 06.07.2016 г. - в размере 15860,66 руб, 05.08.2016 г. - в размере 16 389,34 руб, 05.09.2016 - в размере 16389,34 руб, всего на сумму 65028,69 руб, что свидетельствует о последующем одобрении сделки со стороны фио, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные доводы надлежащими доказательствами не подтверждены; приведенные выше денежные суммы указаны только в расчете исковых требований ООО КБ "Камский горизонт", представленная выписка по лицевому счету N40817810305000001232, открытому на имя фио, не имеет никаких реквизитов банка, надлежащим образом не удостоверена, при этом, указанные платежи произведены со счета N 40702810900000000167, открытого в ООО КБ "Камский горизонт" (БИК 049240801), однако, доказательств того, что данный счет был открыт фио и перечисления осуществлялись по его распоряжению, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют позицию ООО КБ "Камский горизонт" в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении, направлены на переоценку выводов суда, что в силу требований ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены либо изменения судебного решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленных доказательств, выводы, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, не допущено, основания к отмене решения, установленные ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: