Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-41485/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Новиковой О.А,

судей Козиной Т.Ю, Фроловой Л.А,

при секретаре - помощнике судьи Петрове А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Юсифова Т.Т. оглы - Юсифова Э.М. оглы на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года по делу N2-14/19,

которым постановлено: Иск Чижиковой С.Е. к Юсифову Т.Т. оглы, Махмудову Р.А.оглы о признании договора купли-продажи недействительным, применения последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Встречные требования Юсифова Т.Т. оглы к Чижиковой С.Е. о признании добросовестным приобретателем, оставить без удовлетворения.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, ***, кор. *, кв. **, заключенный 23 октября 2009 года между Чижиковой С.Е. и Юсифовым Т.Т. оглы.

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН о регистрации договора купли-продажи от 23 октября 2009 года жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, ***, кор. *, кв. ***. Прекратить право собственности Юсифова Т.Т. оглы на указанную квартиру.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности Юсифова Т.Т. оглы на квартиру, площадью 50,7 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, ***, кор. * кв. **.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности Чижиковой С.Е. на квартиру, площадью 50,7 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, ***, кор. *, кв. ***.

Взыскать с Махмудов Р.А. оглы госпошлину в бюджет города Москвы 33 200 руб.

Отменить меру обеспечения иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ****, ***, кор. *, кв. ***, принятую на основании определения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 г.

УСТАНОВИЛА:

Чижикова С.Е. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Юсифову Т.Т. оглы, Махмудову Р.А. оглы о признании договора купли-продажи недействительным, применения последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указала, что в апреле 2009 года познакомилась с Махмудовым Р.А. оглы **** года рождения, с которым у нее возникли личные отношения. Махмудов Р.А. оглы уверял ее в своей любви, строил совместные планы на будущее, а также предложил выйти за него замуж. В июне 2009 года Махмудов Р. А. предложил истцу продать ее квартиру по адресу: г. Москва, *** *** к. * кв.*** для того, чтобы вложить денежные средства в покупку магазина и квартиры в другом районе г. Москвы, но меньшей стоимостью, на что она дала свое согласие, так как верила Махмудову Р.А. оглы, хотя до этого не собиралась продавать свое единственное жилье.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 23.10.2009 между истцом (продавцом) и Юсифовом Т.Т.о. (покупателем), которого подыскал Махмудов Р.А. оглы, истец продала квартиру по указанному адресу за 5 000 000 руб. Вместе с тем, Махмудов Р.А. истцу деньги не передал, бизнес на ее имя также не оформил, увез в Смоленскую область, д. *** д. **, где насильно ее удерживал длительное время, применяя к ней физическое насилие, а также принудительно спаивая спиртом.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года к производству суда было принято встречное исковое заявление Юсифова Т.Т. оглы к Чижиковой С.Е. о признании добросовестным приобретателем г. Москва, ул. ***, ***, кор. *, кв. ***.

В обоснование исковых требований истец по встречному иску указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от 23.10.2009 он приобрел у Чижиковой С.Е. квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ****, ***, корп. *, кв. ***. Передача денежных средств оформлена распиской от 23.11.2009. Денежные средства передавались двумя этапами. Первоначально были переданы в качестве задатка за покупку спорной квартиры 16000 долларов США, затем, через банковскую ячейку переданы оставшиеся денежные средства. Всего было оплачено за покупку квартиры 5 000 000 (пять миллионов) рублей. Расписка заверена нотариусом г. Москвы Кирюхиной З.В. Сторонами составлен передаточный акт. Поскольку им уплачены денежные средства по договору купли-продажи квартиры, он является добросовестным приобретателем.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Юсифова Т.Т. по доводам апелляционной жалобы.

Чижикова С.Е. и ее представитель адвокат Бурцева Е.А. в заседании коллегии возражали против доводов жалобы.

Юсифов Т.Т.о, Махмудов Р.А.о, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились.

На основании ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Чижикову С.Е. и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

В силу п. п. 2, 3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 23.10.2009 Чижикова С.Е. продала Юсифову Т.Т.о квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, ***, корп. *, кв. ***. Переход права собственности зарегистрирован 18.11.2009.

По условиям оспариваемого договора (п.4) квартира оценивается сторонами за 5 000 000 руб, и продается за эту сумму, которая получена продавцом (Чижиковой С.Е.) от покупателя (Юсифова Т.Т.о) в момент подписания настоящего договора.

Согласно акта передачи недвижимости (без даты), продавец передает квартиру после регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы. Расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания договора купли-продажи, т.е. 23.10. 2009.

Из пояснений Чижиковой С.Е. в суде первой инстанции следует, что в апреле 2009 года она познакомилась с Махмудовым Р.А.оглы. В июне 2009 года Махмудов Р. А. предложил ей продать ее квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *** *** к. * кв. *** для того, чтобы вложить денежные средства в покупку магазина и квартиры в другом районе г. Москвы, но меньшей стоимостью. При этом, Махмудов Р.А. оглы создавал видимость дальнейшего приобретения: показывал квартиру в другом районе, а также магазин, которые планировал приобрести на деньги, вырученные с продажи ее квартиры. Денежные средства от продажи квартиры ей не передавались, при этом постоянно ей показывали деньги, в какой сумме - она не может пояснить. Махмудов Р.А. и Юсифов Т.Т. ей сообщили, что в банковскую ячейку закладывали деньги в размере 10 000 долларов США. На следующий день денежные средства были сняты по настоянию Махмудова Р.А, который пояснил, что деньги он внесет на покупку квартиры и совместного бизнеса, который должен быть оформлен на Чижикову С.Е.

Согласно обвинительного заключения по уголовному делу N *** по обвинению Вороновой Ирины Николаевны в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ; по обвинению Гасымова Х.А. оглы в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, пп. "а" и "б" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ; по обвинению Гасымовой С.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ; по обвинению Джафарова Р.Г. оглы в совершении преступления, предусмотренного пп. "а" и "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ; по обвинению Махмудова Р.А.оглы в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ; по обвинению Махмудова С.А.оглы в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, пп. "а" и "з" ч. 2 ст. 126, пп. "а" и "б" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ; по обвинению Рогова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ; по обвинению Шайкина Н.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ; по обвинению Якушина К.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое утверждено 04 апреля 2019 года заместителем Генерального прокурора РФ В.Я.

Гринь и с делом направлено в суд для рассмотрения по существу, органами предварительного следствия было установлено, что на территории Смоленской области не позднее апреля 2009 года Гасымов З.А.о. получил от участника организованной группы Махмудова Р.А.о, с которым его связывали родственные отношения, сведения о наличии в собственности у Чижиковой С.Е. квартиры по адресу: г..Москва, ***, ***, корпус *, кв. ***. С целью реализации возникшего у него умысла на хищение денежных средств от продажи указанной квартиры руководитель организованной группы Гасымов З.А.о, приняв во внимание полученные из того же источника сведения об отсутствии у потерпевшей близких родственников и ее молодом возрасте, разработал план хищения, согласно которому Махмудов Р.А.о. должен был войти в доверие к Чижиковой С.Е, ввести ее в заблуждение относительно намерения заключить с ней брак и под предлогом необходимости получения средств для содержания семьи склонить к отчуждению принадлежащего потерпевшей недвижимого имущества, а также контролировать ее в период совершения преступления. Полученные от продажи денежные средства Гасымов З.А.о. планировал обратить в пользу соучастников. Вороновой И.Н. поручалось снять Чижикову С.Е. с регистрационного учета по месту проживания в принадлежащей ей квартире с целью устранения препятствий в реализации похищенного имущества. Махмудов С.А.о, согласно общему преступному плану, должен был контролировать местонахождение и действия Чижиковой С.Е. после совершения преступления с целью предотвращения обращения потерпевшей с заявлением о совершенном преступлении. На себя Гасымов З.А.о. возложил общее руководство и координацию действий участников группы, планирование и финансирование преступной деятельности, а также непосредственное участие в совершении обмана потерпевшей путем создания и поддержания с нею доверительных отношений, злоупотребляя которыми планировал добиться ее согласия на отчуждение недвижимости.

Исполняя свою роль в общем преступном плане, в мае 2009 года Махмудов Р.А.о, действуя согласно указаниям руководителя организованной группы, совместно и согласованно с остальными участниками преступления в интересах всех членов организованной группы, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, войдя к Чижиковой С.Е. в доверие, вывез потерпевшую из г. Москвы в жилой дом по адресу: *** область, *** район, дер. ***, ул. ***, д. **, кв. *, где познакомил ее с Гасымовым З.А.о. Осуществляя совместную подготовку к преступлению, соучастники установили с потерпевшей доверительные отношения, при этом Махмудов Р.А.о. в июне-августе 2009 года сожительствовал с ней в принадлежащей потерпевшей квартире и содержал Чижикову С.Е.

Пообещав зарегистрировать с ней брак, Махмудов Р.А.о, обманывая потерпевшую относительно намерений участников организованной группы и злоупотребляя ее доверием, действуя совместно и согласованно с остальными участниками преступления в интересах всех членов организованной группы, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, осознавая, что своими действиями причиняет потерпевшей имущественный ущерб, в течение июля-августа 2009 г. в г. Москве путем уговоров склонил Чижикову С.Е. к продаже квартиры по адресу: г. Москва, ***, ***, корпус *, кв. ***, предложив на вырученные деньги приобрести в г. Москве квартиру меньшей стоимости и организовать совместное предприятие, в то время как сам рассчитывал обратить полученные от продажи денежные средства в пользу соучастников.

Добившись согласия введенной ими в заблуждение Чижиковой С.Е, участники организованной группы Гасымов З.А.о и Махмудов Р.А.о, действуя согласно разработанному преступному плану, тогда же, в июле-августе 2009 года в г. Москве подыскали покупателя квартиры - своего знакомого Юсифова Т.Т.о, не осведомленного о преступных намерениях участников организованной группы и не входящего в ее состав, и достигли с ним соглашения о приобретении им квартиры Чижиковой С.Е.

Выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, Воронова И.Н, действуя по разработанному плану и согласно указаниям руководителя группы, в неустановленное точно время в августе 2009 года в неустановленном органе регистрационного учета в г. Смоленске обеспечила снятие Чижиковой С.В. с регистрационного учета в квартире по адресу: г. Москва, ***, ***, корпус *, кв. ***, с одновременной постановкой потерпевшей на регистрационный учет в контролируемом участниками организованной группы жилом помещении по адресу: **** область, *** район, **** с/п, дер. ***, д. **. В результате противоправных действий Вороновой И.Н. соучастники преступления получили возможность беспрепятственно реализовать имущество потерпевшей стороннему лицу.

Доверившаяся Махмудову Р.А.о. и действовавшая под его контролем Чижикова С.Е, находясь под воздействием обмана и злоупотребления доверием со стороны участников организованной группы, 23.10.2009 в неустановленном помещении в г. Москве подписала договор о продаже принадлежащей ей квартиры Юсифову Т.Т.о. и в тот же день представила этот документ в неустановленный отдел регистрации прав на недвижимость Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, где 18.11.2009 договор зарегистрирован и произведена соответствующая регистрация права, о чем составлена запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N *** и выдано свидетельство о регистрации права серии ** АК N ***.

Преследуя цель придать видимость законности совершенной сделки, Махмудов Р.А.о, злоупотребляя доверием Чижиковой С.Е. и введя ее в заблуждение относительно намерений участников организованной группы, 23.11.2009 в неустановленном месте добился подписания ею фиктивной расписки о получении у Юсифова Т.Т.о. денежных средств в размере 5 000 000 рублей, в то время как сам договорился с покупателем, с которым был ранее знаком, о продаже квартиры за существенно меньшую цену. Согласно договоренности, достигнутой Махмудовым Р.А.о. и Юсифовым Т.Т.о, последний 23.11.2009 в неустановленном месте в г. Москве передал Чижиковой С.Е. денежные средства в качестве аванса за приобретение квартиры в размере 16 000 долларов США, на 23.11.2009 эквивалентные 461 686,40 рублям.

Находясь под воздействием обмана и злоупотребления ее доверием со стороны участников организованной группы, Чижикова С.Е. тогда же передала полученные 16 000 долларов США, которые она расценивала как аванс за проданную Юсифову Т.Т.о. квартиру, Махмудову Р.А.о. Тем самым участники организованной группы, преследуя корыстную цель, совершили противоправное безвозмездное изъятие имущества Чижиковой С.Е, которое они обратили в свою пользу. Похищенными денежными средствами участники организованной группы распорядились по собственному усмотрению, данного Чижиковой С.Е. обещания о приобретении для нее иной недвижимости, а равно об обеспечении ее участия в совместном предприятии не выполнили, и не предоставили ей иной компенсации за отчужденное имущество.

С целью предотвращения обращения потерпевшей в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении Махмудов Р.А.о. организовал проживание Чижиковой С.Е. на иждивении участников организованной группы в течение декабря 2009 года в неблагоустроенном жилом доме по адресу: Смоленская область, Смоленский район, дер. ***, д. **, с конца декабря 2009 года до середины января 2010 года - в арендованной с этой же целью квартире по адресу: г. ***, ул. ***, д. *, кв. *, а затем, до июня 2010 года - вновь в вышеуказанном доме в дер. ***.

При этом Махмудов С.А.о, действуя по разработанному плану и согласно указаниям руководителя группы, осуществлял непосредственный контроль за местонахождением и поведением Чижиковой С.Е. с конца декабря 2009 года до середины апреля 2010 года в квартире по адресу: г. ***, ул.***, д. *, кв. *, а также в жилом доме по адресу: ***область, *** район, дер.***, д. **. Выполняя отведенную ему в общем преступном плане роль, Махмудов С.А.о. снабжал Чижикову С.В. продуктами питания и неограниченным количеством алкоголя, подавив ее волевую активность.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Чижикова Е.С. заключил оспариваемый договор купли-продажи квартиры с Юсифовым Т.Т.оглы под влиянием обмана со стороны Махмудова С.А. и вследствие заблуждения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд учел то обстоятельство, что Юсифов Т.Т. в спорном жилом помещении не зарегистрирован, не проживает и никогда не проживал, и кроме того доказательств наличия денежных средств и передачи их Чижиковой С.Ю, Юсифов Т.Т. оглы не представил.

Рассматривая доводы истца о восстановлении срока исковой давности и о пропуске срока исковой давности, заявленным стороной ответчика Юсифовым Т.Т, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд разрешая спор, пришел к выводу о том, что по данному делу начало течения срока исковой давности следует исчислять со дня, когда в отношении Чижиковой С.Е. было вынесено постановление о признании ее потерпевшей - 27 марта 2018 года.

При этом, доводы ответчика о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда Чижикова С.Е. вернулась в Москву, то есть с июня 2010 года, суд отклонил. Несмотря на то, что с 2009 года Чижикова С.Е. знала, что ее право нарушено, при данных обстоятельствах, срок исковой давности надлежит исчислять именно с момента признания потерпевшей Чижиковой С.Е, поскольку до момента признания ее потерпевшей, Чижикова С.Е. была лишена возможности подать иск о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренными ст. ст.178, 179 ГК РФ.

При этом суд исходил из того, что с 2010 года Чижикова С.Е. неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, вместе с тем, Чижиковой С.Е. было отказано. Также, Чижиковой С.Е. не были известны данные Махмудова Р.А, свои паспортные данные он не сообщал, являлся гражданином Республики Азербайджан, что также препятствовало подачи иска в суд к данному лицу.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 418-О, с уд вправе выбрать момент начала течения срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной (применении последствий ее недействительности), исходя из фактических обстоятельств дела. В соответствии с формулировкой п. 2 ст. 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что в суд с иском истец обратилась - 13 августа 2018 года, соответственно срок ей не пропущен.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, суд отменил меру обеспечения иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, ****, кор.*, кв. ***, принятую определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 г.

Доводы жалобы о том, что по уголовному делу приговор в отношении Махмудова Р.А. не вынесен, не влияет на правильность выводов суда и не может служить основанием для отмены решения суда, так как обвинительное заключение является процессуальным документом, и может служить доказательством по гражданскому делу.

Также Юсифов Т.Т.о. ссылается в жалобе на то, что судом не проведена судебная психиатрическая экспертиза в отношении Чижиковой С.Е. Однако данный довод коллегия признает несостоятельным, поскольку истец оспаривает сделку не по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, и для разрешения заявленных требований суду не требовались специальные познания в области психиатрии.

Ссылка в жалобе об отсутствии в материалах дела определение суда о восстановлении срока исковой давности, судебной коллегией не учитывается, поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации при разрешении данного процессуального вопроса принятие определения суда не является обязательным.

Довод жалобы о нарушении порядка допроса свидетеля Гейдарова З, который находился в зале судебного заседания с самого начала, не является основанием для отмены решения суда, поскольку при удовлетворении иска Чижиковой С.Е, суд исходил из совокупности всех представленных доказательств, показания данного свидетеля не были основополагающими при вынесении решения.

Кроме того, из протокола судебного заседания не усматривается, что данный свидетель находился в зале судебного заседания с момента его открытия и до окончания разбирательства дела, а также присутствовал на других предыдущих заседаниях.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу. Указанное не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку оценка доказательств и обстоятельств дела производится судом по внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ); при этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ); кроме того, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В целом доводы жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Юсифова Т.Т. оглы - Юсифова Э.М. оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи