Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-41539/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Фроловой Л.А,

при секретаре -помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Пятибратовой А.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "ГУТА-БАНК" к Огуловой Я.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пятибратовой Д.А, Пятибратовой А.А, и к Пятибратовой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО "ГУТА-БАНК" сумму задолженности по кредитному договору N *** в размере 1058824,37 руб солидарно с Огуловой Я.Н. в размере 1/5 доли, Пятибратовой Д.А. в размере 3/5 доли, Пятибратовой А.А. в размере 1/5 доли.

Взыскать с Огуловой Я.Н. в пользу АО "ГУТА-БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4498,04 руб.

Взыскать с Пятибратовой Д.А. в пользу АО "ГУТА-БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4498,04 руб.

Взыскать с Пятибратовой А.А. в пользу АО "ГУТА-БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4498,04 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "ГУТА-БАНК" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 31.08.2012 года в размере 1058824,37 руб, расторжении кредитного договора, а также взыскании государственной пошлины в размере 13494,13 руб.

В обоснование требований истец указал, что 31.08.2012 АО "ГУТА-БАНК" и Пятибратов А.В. заключили кредитный договор. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 200 000 руб. на срок до 31.08.2017. Заемщик Пятибратов А.В. умер ***. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, истец просил взыскать образовавшуюся задолженность с наследников заемщика (ответчики).

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласилась ответчик Пятибратова А.А, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что Пятибратова А.А. в судебном заседании суда первой инстанции 26.06.2018 участия не принимала, не была в соответствии с положениями статей 113, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд, при отсутствии сведений о надлежащем извещении Пятибратовой А.А. в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Определением от 24 сентября 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца в заседание коллегии не явился, извещен.

Ответчики Пятибратова А.А, Огулова Я.Н. в заседании коллегии иск не признали, просили применить срок исковой давности.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 432,434,444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершит действие по выполнению указанных в ней условий. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты установлена статьями 810,819 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела следует, что 31 августа 2012 года между ОАО "ГУТА-БАНК" и Пятибратовым А.В. был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к "Правилам предоставления ОАО "ГУТА-БАНК" физическим лицам кредита на потребительские нужды" на основании заявления заемщика N *** на предоставление кредита на потребительские нужды (далее - Заявление) и уведомления о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями Заявления банк предоставил заемщику кредит в размере 1200 000 рублей на срок до 31 августа 2017 года, с взиманием за пользование кредитом 18% процентов годовых. Цель кредита: на потребительские нужды.

Денежные средства по кредиту в размере 1 200 000,00 рублей были перечислены Банком на счет заемщика N ***, открытый в ОАО "ГУТА-БАНК", что подтверждается выпиской по счету за период с 31.08.2012 по 27.04.2017.

Согласно п. 3.7. Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в Заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания банком денежных средств со счета заемщика. На основании п. 3.7.3 Правил в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на счете.

В нарушение условий кредитного договора, требований ст. 819 ГК РФ, заемщиком систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

Согласно и. 3.9. Правил кредитования банк имеет право потребовать досрочного погашения Кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования, в случае если банк не получит любой из причитающийся ему по кредитному договору в установленные сроки платежей.

****Пятибратов А.В. умер.

Из материалов наследственного дела N *** к имуществу умершего 18.09.2012 Пятибратова А.В, находящегося в производстве нотариуса г. Москвы Молтяниновой Н.Л, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Пятибратова А.В. обратились Огулова Я.Н. (супруга) от своего имени, а также от имени своей дочери Пятибратовой Д, **** года рождения, дочь наследодателя Пятибратова А, **** года рождения, с согласия своего законного представителя Чуприковой Т.У, при этом, родители наследодателя Пятибратовы В.С. и Н.Я. отказались от принятия наследства после смерти сына по всем основаниям.

Сведений о принятии наследства несовершеннолетней Пятибратовой А, привлеченной истцом в качестве ответчика, в материалах наследственного дела не имеется.

Таким образом, наследниками в отношении имущества Пятибратова А.В. являются супруга Огулова Я.Н, дочь Пятибратова Д.А, дочь Пятибратова А.А.

Из материалов наследственного дела к имуществу Пятибратова А.В. установлено, что в состав наследства входит ? доля в праве собственности на денежные средства в размере 11219,79 долларов США, на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **, кв. **, согласно справке БТИ стоимость квартиры на момент смерти составила 255555,49 руб.; автомашина марки ***, *** года выпуска, стоимость 614766,00 руб.; 50% доли уставного капитала ООО "***", номинальной стоимостью 5000,00 руб, указанное наследственное имущество принято в размере 1/5 доли Огуловой Я.Н, в размере 3/5 доли Пятибратовой Д.А, наследником Пятибратовой А.А. - 1/5 доли в отношении того же имущества. Свидетельства о праве собственности на наследственное имущество выданы.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 1175 ГК РФ, коллегия приходит к выводу о том, что наследники по закону после смерти Пятибратова А.В, умершего **** - супруга ОгуловаЯ.Н, дочери Д. и А, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Огулова Я.Н. в размере 1/5 доли, Пятибратова Д.А. в размере 3/5 доли, Пятибратова А.А. в размере 1/5 доли. При этом, оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика Пятибратову А. не имеется, поскольку ею наследство не принималось, доказательств тому, что она является наследником, не представлено истцом и коллегией не добыто, а потому положения ст. 1175 ГК РФ к данному лицу не применимы.

Согласно указанному расчету задолженность по состоянию на 27.04.2017 составила 1058825,37 руб, и включает в себя текущие проценты за пользование кредитом 1939,88 руб, просроченные проценты 222511,96 руб, просроченный основной долг 688682,66 руб, срочный основной долг 145690,87 руб.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства Пятибратова А.В. не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должником и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию задолженность с процентами, начисленными после смерти заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

Срок действия кредитного договора истек, кредит выдавался на срок 31.08.2017, смерть заемщика ведет к его прекращению, в связи с чем, оснований его расторжению в судебном порядке не усматривается.

При этом коллегия считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом следует отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Поскольку кредит подлежал погашению ежемесячными платежами, исковое заявление было подано в суд 13.02.2018, коллегия считает необходимым применить положения 196 ГК РФ, заявление ответчиков о применении срока исковой давности, в связи с чем приходит к выводу о том, что на лиц, заявивших о применении последствий пропуска срока исковой давности, не может быть возложена обязанность по погашению задолженности, образовавшейся за период, превышающий три года до обращения истца в суд, соответственно размер обязательств ответчиков за период с 02.03.2015 составляет 9 44 242,64 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 642,43 руб.

Учитывая, что ранее апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года поапелляционной жалобе представителя ответчика Огуловой Я.Н. - Меркушевой Л.В. было оставлено без изменения, коллегия считает необходимым отменить как решение суда от 26 июня 2018 года, так и апелляционное определение от 14 ноября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования АО "ГУТА-БАНК" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Огуловой Я.Н, Пятибратовой Д.А, Пятибратовой А.А. в пределах перешедшего к каждому стоимости наследственного имущества в пользу АО "ГУТА-БАНК" задолженность по кредитному договору N **** в размере 944 242,64 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 642,43 руб. руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

Председательствующий:

Судьи: