Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-43020/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Рачиной К.А, Масленниковой Л.В.

при секретаре Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по частной жалобе Александровой О.М. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-23591/18 по иску фио к ОАО "РЖД" о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - прекратить.

УСТАНОВИЛ:

Александрова О.М. обратилась в суд к ОАО "РЖД" с иском о взыскании заработка за время вынужденного прогула с дата по день вынесения решения суда, компенсации за задержку выплаты денежных средств и компенсации морального вреда в размере сумма

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от дата производство по настоящему гражданскому делу было прекращено по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Александрова О.М. в частной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ОАО "РЖД" не явился, о времени и месте рассмотрения частной жлобы был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на частную жалобу.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя ОАО "РЖД".

Проверив материалы дела, выслушав Александрову О.М, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

При этом под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда адрес от дата Александровой О.М. было отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "РЖД" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с дата, суммы переработки, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Указанным решением суда был разрешен трудовой спор, предметом которого являлись требования Александровой О.М. об оплате времени вынужденного прогула с дата в связи с продолжением трудовых отношений с ответчиком после изменения формулировки основания увольнения по приказу N 63-к от дата с п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации и не изданием приказа об увольнении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата решение Ворошиловского районного суда адрес было оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного суда РФ от дата в передаче кассационной жалобы Александровой О.М. на указанные судебные акты было отказано.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ и, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что законность увольнения Александровой О.М. на основании приказа N 63-к от дата, в том числе по доводам о продолжении трудовых отношений с дата в связи с не изданием ответчиком приказа об увольнении, была проверена судебными инстанциями и подтверждена вступившим в законную силу судебными актами, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку исковые требования Александровой О.М. по спору о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами, ранее разрешены судом по существу.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции правильными, основанными материалах дела и нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы Александровой О.М. о том, что настоящий спор по существу не тождественен ранее рассмотренному, судебная коллегия считает несостоятельными и не может принять во внимание, так как они основаны на неверном толковании норм процессуального права, противоречат вступившим в законную силу судебным актам и не опровергают выводы суда первой инстанции о тождественности названных исков.

Иные д оводы частной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными и по существу сводятся оспариванию указанных выше обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а частную жалобу Александровой О.М, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Жолудова Т.В.

Номер дела в суде первой инстанции N 2-23591/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции N 33-43020/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Рачиной К.А, Масленниковой Л.В.

при секретаре Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

Руководствуясь ст. ст. 193, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.