Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-44617/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей Колосовой С.И, Анашкина А.А,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Перовского районного суда адрес от 25 декабря 2018 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество в виде автомобиля Skoda YETI VIN VIN-код, автомобиля Skoda Octavia VIN VIN-код, земельного участка и жилого дома по адресу: адрес, Дзержинский р-н, адрес.

Оставить в собственности фио автомобиль Skoda YETI VIN VIN-код.

Оставить в собственности фио автомобиль Skoda Octavia VIN VIN-код.

Выделить в собственность фио 1\2 доли на земельный участок и 1\2 доли на жилой дом по адресу: адрес, Дзержинский р-н, адрес.

В удовлетворении требования о разделе квартиры по адресу: адрес - отказать.

Решение суда является основанием для погашения права собственности фио в ЕГРН на земельный участок и жилой дом по адресу: адрес, Дзержинский р-н, адрес и регистрации права собственности фио и фио на 1\2 доли на земельный участок и на 1\2 доли на жилой дом по адресу: адрес, Дзержинский р-н, адрес за каждым.

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указала, что 05.11.1988 г. между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, который расторгнут 04.06.2018 г, брачный договор не заключался, соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. В настоящее время возник спор о разделе имущества: земельного участка с жилым домом по адресу: адрес, Дзержинский р-н, адрес, квартиры по адресу: адрес, автомобиля Skoda Octavia XW8CA41Z1DK260615, автомобиля Skoda YETI VIN VIN-код. Истец просила признать за ней право собственности на 2\3 доли квартиры и оставить в собственности автомобиль Skoda YETI VIN VIN-код, признать за фио право собственности на указанные земельный участок, жилой дом и автомобиль Skoda Octavia XW8CA41Z1DK260615.

Истец фио в судебное заседание не явилась.

Ответчик фио и его представитель в суде первой инстанции пояснили, что спорная квартира разделу не подлежит, поскольку она передана истцу, ответчику и их дочери фио по договору передачи, каждому принадлежит по 1\3 доли в праве собственности, против раздела земельного участка и жилого дома в равных долях не возражали, также согласились с разделом автомобилей по варианту, предложенному истцом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что она не была извещена судом о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного на 25 декабря 2018года.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенной надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу истца фио, в результате чего она была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие истца фио

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения суда первой инстанции и является в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам от 26 сентября 2019 года дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседании апелляционной инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явился, пояснил, что спорная квартира разделу не подлежит, поскольку передана в собственность истцу, ответчику и их дочери фио на основании договора приватизации, каждому принадлежит по 1\3 доли в праве собственности, против раздела земельного участка и жилого дома в равных долях не возражали, также согласились с разделом автомобилей по варианту, предложенному истцом.

Рассматривая данное дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 05 ноября 1988 г. между фио и фио зарегистрирован брак, который расторгнут 04 июня 2018 г.

В период брака супругами приобретено следующее имущество:

- земельный участок (кадастровый номер 40604:030405:18) с жилым домом (кадастровый номер 40:04:030408:177) по адресу: адрес, Дзержинский р-н, адрес, на основании договора купли-продажи жилого дома от 07.06.1999 г. и постановления Главы адрес N353 от 23.08.2004 г, право собственности на земельный участок и жилой оформлено на фио,

- автомобиль Skoda Octavia XW8CA41Z1DK260615 по договору купли-продажи от 04.07.2013 г, автомобиль зарегистрирован на имя фио,

автомобиль Skoda YETI VIN VIN-код, по договору купли-продажи от 10.08.2013 г. зарегистрирован на фио

Кроме того, из материалов дела судебной коллегией установлено, что основании договора передачи N126295-М54645 от 18 апреля 2006 года, спорная квартира по адресу: адрес, передана в общую долевую собственность фио, фио и фио (дочери сторон) в размере 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру.

Из объяснений участников процесса и материалов дела судебной коллегией установлено, что спорным автомобилем Skoda YETI XW8LB45L3DH710250 фактически пользуется истец фио, а автомобилем Skoda Octavia XW8CA41Z1DK260615 - пользуется ответчик фио

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное имущество: земельный участок (кадастровый номер 40604:030405:18) с жилым домом (кадастровый номер 40:04:030408:177), автомобиль Skoda Octavia XW8CA41Z1DK260615, автомобиль Skoda YETI VIN VIN-код- является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретено в период брака сторон за счет общих доходов супругов, а потому подлежит разделу.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Принимая во внимание, что автомобиль Skoda Octavia XW8CA41Z1DK260615 находится в постоянном пользовании ответчика фио, а автомобиль Skoda YETI VIN VIN-код находится в фактическом пользовании истца фио, стороны не возражают против сложившегося порядка пользования общим имуществом, судебная коллегия полагает, что, разрешая вопрос о разделе совместно нажитого имущества, следует сохранить право собственности фио на автомобиль Skoda YETI, а за фио сохранить право собственности на автомобиль Skoda Octavia.

Разрешая требования истца в части раздела земельного участка и жилого дома расположенного на нем, которые находятся по адресу: адрес, Дзержинский р-н, адрес, судебная коллегия полагает, что указанное имущество подлежит разделу между истцом и ответчиком в равных долях, то есть за истцом и ответчиком, за каждым, в порядке раздела имущества следует признать право собственности по ? доли в праве собственности на земельный участок и жилом.

В пункте 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017года) даны разъяснения, что в соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что квартира по адресу: адрес, не относится к совместно нажитому имуществу супругов, поскольку на основании договора передачи безвозмездно передана в собственность всех членов семьи, зарегистрированных на тот момент в спорном жилом помещении и изъявивших желание приватизировать квартиру. Таким образом, квартира передана в общую долевую собственность фио, фио и их дочери фио, каждому из них принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации.

Установив приведенные выше обстоятельства на основании оценки собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и признании за фио и фио права общей долевой собственности в размере ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:04:030405:18 и жилой дом с кадастровым 40:04:030408:177, расположенные по адресу: адрес, Дзержинский р-н, адрес. Кроме того, в порядке раздела совместно нажитого имущества следует сохранить за фио право собственности на автомобиль Skoda YETI VIN VIN-код, а за фио - на автомобиль Skoda Octavia VIN VIN-код.

В удовлетворении исковых требований фио о разделе квартиры адрес следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Перовского районного суда адрес от 25 декабря 2018 года в редакции определения суда об исправлении описки от 30 апреля 2019 года - отменить, принять новое решение.

В порядке раздела совместно нажитого имущества оставить в собственности фио автомобиль Skoda YETI VIN VIN-код.

В порядке раздела совместно нажитого имущества оставить в собственности фио автомобиль Skoda Octavia VIN VIN-код.

Признать за фио право общей долевой собственности в размере ? доли в праве общей собственности: на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером 40:04:030405:18 и на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером 40:04030408:177.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о разделе квартиры по адресу: адрес. - отказать.

Решение суда является основанием для погашения права собственности фио в ЕГРН Управления Росреестра по адрес на земельный участок и жилой дом по адресу: адрес и регистрации права общей долевой собственности в размере ? доли в праве собственности (за каждым) за фио и фио на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером 40:04:030405:18 и на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером 40:04030408:177.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.