Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-45184/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при помощнике Дмитриеве С.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе ответчика Шагова А.Е. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2018 года в редакции определения суда об исправлении описки от 31 июля 2018 года, которым постановлено:

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать за Шаговой Ларисой Ивановной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****.

Признать за Шаговым Андреем Евгеньевичем право по договору N***** права требования физическому лицу 04.10.2005 года, в отношении квартиры расположенной по адресу: *****.

Признать за Шаговой Ларисой Ивановной право собственности на 1/2 доли Гаражного бокса N V -73-1, лит. Б на пятой линии первого этажа, размер 4м х 6м, в гаражном комплексе "Рассвет-3", расположенный по адресу: *****.

Признать за Шаговым Андреем Евгеньевичам право собственности на ? доли Гаражного бокса N V -73-1, лит. Б на пятой линии первого этажа, размер 4м х 6м, в гаражном комплексе "Рассвет-3", расположенный по адресу: *****.

Взыскать с Шагова Андрея Евгеньевича в пользу Шаговой Ларисы Ивановны сумму компенсации в размере 109 735 рублей.

Взыскать с Шагова Андрея Евгеньевича в пользу Шаговой Ларисы Ивановны судебные расходы в размере 6800 рублей.

Взыскать с Шагова Андрея Евгеньевича в пользу Шаговой Ларисы Ивановны сумму уплаченной государственной пошлины в размере 37 168,85 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шагова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Шагову А.Е. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование своих требований указала, что 09.09.2014 решением мирового судьи судебного участка N103 района Южное Бутово г. Москвы от 06.08.2014 расторгнут брак, заключенный между истцом и ответчиком 06.07.1990. От указанного брака стороны имеют одного несовершеннолетнего ребёнка: Шагову Е.А, 07.06.2004 года рождения. В период брака сторонами было нажито следующее имущество: - квартира, расположенная по адресу: *****, площадью 67,5 кв.м. Указанная квартира находится в собственности истца. Согласно отчёту рыночная стоимость данной квартиры составляет 5 504 000 руб.; - права по договору N *****уступки права требования физическому лицу от 04.10.2005 в отношении квартиры, расположенной по адресу: *****, ориентировочной площадью 67,3 кв.м. Право требования по указанному договору уступки принадлежит ответчику, дом введен в эксплуатацию, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации квартиры. Согласно отчёту, рыночная стоимость данной квартиры составляет 5 488 000 руб.;- транспортное средство, автомашина NISSAN PRARIE, год изготовления 1997, государственный регистрационный знак *****. Указанная автомашина находится в собственности ответчика. Согласно отчёту, рыночная стоимость данного транспортного средства составляет 136 000 руб.; - гаражный бокс N 73 на пятой линии первого этажа, размер 4м х 6м, в гаражном комплексе "Рассвет-3", расположенный по адресу: *****. Стороны приобрели право собственности на данный гаражный бокс, поскольку полностью внесли паевой взнос, что подтверждается справкой от 03.08.2017. Ответчик уклоняется от уплаты членских взносов и регистрации права собственности на гаражный бокс, истец, после расторжения брака, за счёт собственных денежных средств понесла расходы по оплате членских взносов и другие расходы по содержанию гаража в сумме 99 470 руб.

Истец просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****, признать за Шаговым А.Е. право по договору от 04.10.2005 N *****уступки права требования физическому лицу в отношении квартиры расположенной по адресу: *****, признать за истцом право собственности на 1/2 доли гаражного бокса N 73 на пятой линии первого этажа, размер 4м х 6м в гаражном комплексе "Рассвет-3", расположенного по адресу: *****, признать за Шаговым А.Е. право собственности на ? доли гаражного бокса N 73 на пятой линии первого этажа, размер 4м х 6м в гаражном комплексе "Рассвет-3", расположенного по адресу: *****, взыскать сумму компенсации в размере 109 735 руб, судебные расходы в размере 6 800 руб, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 37 168,85 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Шагов А.Е, указывая на то, что решение суда постановлено в его отсутствие и без надлежащего извещения о дате рассмотрения дела, стоимость заявленного к разделу имущества является необоснованно заниженной.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 24 апреля 2018 года, ответчик Шагов А.Е. не явился, и дело по существу было рассмотрено в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассматривая дело в отсутствие указанного ответчика, суд исходил из того, что он извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, а его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на 24 апреля 2019 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 24 апреля 2018 года, что противоречит требованиям ГПК РФ об обязанности суда извещать лиц участвующих в деле о времени и месте каждого судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец и ее представитель по доверенности Сергеев А.Г. в заседание коллегии явились, доводы искового заявлении поддержали, заявили ходатайство об отказе от части исковых требований - о признании за Шаговым А.Е. права собственности на 1\2 долю гаражного бокса N 73 в гаражном комплексе "Рассвет-3", которое было оставлено судебной коллегией без удовлетворения.

Ответчик в заседание коллегии явился, возражал против иска, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям, не согласился с представленной истцом оценкой стоимости имущества, подлежащего разделу.

При отмене решения, рассматривая заявленные требования по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия на основании п.2 ст.328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Шаговой Л.И. о разделе имущества по следующим основаниям.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п.1, 2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что Шагова Л.И. и Шагов А.Е. состояли в браке с 06.07.1990г. по 09.09.2014г.

В этот период ими было приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: ***** на основании договора уступки прав физическому лицу N *****от 04.10.2005г. и акту приема-передачи от 01.08.2010г, право собственности на которую оформлено на Шагову Л.И.;

- права по договору N ***** уступки права требования физическому лицу от 04.10.2005 в отношении квартиры, расположенной по адресу: *****, заключенному с Шаговым А.Е.;

- транспортное средство марки Ниссан, государственный регистрационный знак ***** на основании договора купли-продажи от 08.07.2004г. и зарегистрировано в органах ГИБДД на имя Шагова А.Е.;

- гаражный бокс N 73 на пятой линии первого этажа, размер 4м х 6м, в гаражном комплексе "Рассвет-3", расположенный по адресу: *****на основании справки ГСК "Рассвет-3" о выплаченном пае (л.д.25).

Стороны по делу не оспаривают правовой статус данного имущества как совместно нажитого имущество супругов, а потому оно подлежит разделу в равных долях в связи с отсутствием оснований для отступления от начала равенства долей в общем супружеском имуществе.

Поскольку установлено, что титульным владельцем квартиры по адресу: ***** является истец Шагова Л.И, которая фактически пользуется данным имуществом, а право требования права от 04.10.2005 N *****в отношении квартиры, расположенной по адресу: *****, принадлежит ответчику, судебная коллегия соглашается с доводами стороны истца о разделе указанного имущества путем признания права каждого из супругов на квартиры, находящиеся у них в пользовании.

Поскольку из материалов дела следует, что автомобиль марки Ниссан, государственный регистрационный знак *****, находится в собственности ответчика Шагова А.Е, что сторонами не оспаривается, судебная коллегия полагает возможным сохранить за ответчиком право собственности на указанный автомобиль, с выплатой в пользу истца соответствующей компенсации.

Согласно отчетам по определению рыночной стоимости, представленным истцом в материалы дела, стоимость квартиры по адресу: *****, составляет 5 504 000 руб.; стоимость квартиры по адресу: *****, составляет 5 488 000 руб.; стоимость автомобиля марки Ниссан, государственный регистрационный знак *****, составляет 136 000 руб.

Ответчик Шагов А.Е. в нарушение ст.56 ГПК РФ указанные отчеты не оспорил и не опроверг, доказательств иной стоимости указанного имущества не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости имущества не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным согласиться с представленными стороной истца отчётами о рыночной стоимости подлежащего разделу имущества и принять их во внимание при определении стоимости спорного имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным произвести раздел указанного выше имущества путем признания за Шаговой Л.И. права собственности на квартиру по адресу: *****, за Шаговым А.Е. права требования по договору от 04.10.2005 N *****уступки права требования на квартиру по адресу: *****, а также путем сохранения за ответчиком Шаговым А.Е. права собственности на автомобиль марки Ниссан, государственный регистрационный знак *****.

С учетом того, что в собственности Шаговой Л.И. остается более дорогая квартира стоимостью 5 504 000 руб, она обязана выплатить Шагову А.Е. денежную компенсацию в размере 8000руб.(5 504 000 руб. - 5 488 000 руб.) / 2).

Поскольку за ответчиком Шаговым А.Е. сохраняется право собственности на автомобиль, то с него в пользу истца Шаговой Л.И. подлежит взысканию компенсация в размере 68000руб. (136 000 / 2).

Также в период брака сторонами был выплачен в полном объеме пай на гаражный бокс N 73 на пятой линии первого этажа размером 4м х 6м в гаражном комплексе "Рассвет-3", расположенный по адресу: *****, что подтверждается соответствующей справкой о выплаченном пае и не отрицалось сторонами, в связи с чем, данный гараж признаётся общим имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях с признанием за каждым из бывших супругов права собственности на ? в праве собственности на данных объект недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что Шагова Л.И. после расторжения брака за счёт собственных денежных средств понесла расходы на содержание указанного общего имущества в виде оплаты членских взносов, земельного налога, выполнения технических условий, ремонта данного гаража в общей сумме 99 470 руб, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 26-28).

Шагов А.Е... как сособственник данного недвижимого имущества. обязан также участвовать в его содержании, в дальнейшем данная обязанность следует за судьбой имущества, переданного в порядке раздела между бывшими супругами. В связи с чем, с Шагова А.Е. в пользу Шаговой Л.И. подлежит взысканию 1\2 часть понесенных расходов в размере 49 735 руб. (99 470 руб. / 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма компенсации в размере 117 735 руб. (68 000 + 49 735), а с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 8 000 руб.

Путём взаимозачёта сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 109 735 руб.(117 735 - 8 000).

Доводы ответчика Шагова А.Е. о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о разделе имущества с учетом даты расторжения брака 09.09.2014г. судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Как пояснила истец в заседании коллегии, между сторонами имелась договоренность о разделе имущества с учетом интересов детей, необходимости в разделе имущества в судебном порядке не имелось, впоследствии в 2017 году ответчик отказался оформлять свою долю в имуществе на детей, между сторонами возник спор о правах на супружеское имущество, поэтому о нарушении своего права на общее имущество ей стало известно с 2017г, после чего она подала настоящий иск в суд. Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования общим имуществом до 2017 года не имелось, от своих прав на спорное имущество истец не отказывалась, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец о нарушении своих прав на спорное имущество узнала в 2017г. после отказа ответчика в добровольном порядке разделить имущество и возникновения между сторонами конфликта по поводу дальнейшего порядка пользования данным имуществом, а с учетом даты подачи настоящего иска 15.09.2017г, срок исковой давности Шаговой Л.И. пропущен не был.

В соответствии со 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать в качестве судебных расходов расходы на проведение оценки имущества и получение выписок из ЕГРП в общей сумме 6 800 руб, так как данные расходы документально подтверждены и понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 168,85 руб.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст.330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года в редакции определения суда об исправлении описки от 31 июля 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать за Шаговой Ларисой Ивановной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****.

Признать за Шаговым Андреем Евгеньевичем право по договору N ***** уступки права требования физическому лицу от 04.10.2005г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: *****.

Признать за Шаговой Ларисой Ивановной право собственности на 1/2 доли гаражного бокса N V -73-1, лит. Б на пятой линии первого этажа, размер 4м х 6м, в гаражном комплексе "Рассвет-3", расположенного по адресу: *****.

Признать за Шаговым Андреем Евгеньевичам право собственности на ? доли гаражного бокса N V -73-1, лит. Б на пятой линии первого этажа, размер 4м х 6м, в гаражном комплексе "Рассвет-3", расположенного по адресу: *****.

Взыскать с Шагова Андрея Евгеньевича в пользу Шаговой Ларисы Ивановны сумму компенсации в размере 109 735 рублей, судебные расходы в размере 6800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 37 168,85 рублей,

Председательствующий

Судьи