Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-45256/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Масленниковой Л.В, Дегтеревой О.В.

при секретаре Долгой И.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Левакина Е.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ФГКУ "26 ПСО ФПС по г. Москве" о защите трудовых прав - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Левакин Е.С. обратился в суд к ФГКУ "26 ПСО ФПС по г. Москве" с иском, уточнив который, просил признать, что табель учета рабочего времени относится к документам, связанным в работой и копия выписки из него должна быть выдана не позднее трех рабочих дней со дня выдачи письменного заявления без необходимости доказывания нуждаемости в данном документе, признать незаконным отказ в выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью, обязать выдать документы.

В обоснование заявленных требований Левакин Е.С. ссылался на то, что в период с дата по дата проходил службу в ФГКУ "26 ПСО ФПС по г. Москве", дата он обратился к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью, а именно копии выписки из табеля учета рабочего времени за период с дата по дата, копии выписки из расчётного листка о выплате денежного довольствия, однако письмом N 660-3-15 от дата в выдаче названных документов ему было отказано, что является незаконным и нарушает его права.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Левакин Е.С. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Левакин Е.С, представитель ФГКУ "26 ПСО ФПС по г. Москве" не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами Почты России.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российский Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Работник обязан не позднее трех рабочих дней со дня получения трудовой книжки в органе, осуществляющем обязательное социальное страхование (обеспечение), вернуть ее работодателю.

Судом установлено, что дата Левакин Е.С. был принят на работу в ФГКУ "26 ПСО ФПС по г. Москве" на должность старшего пожарного.

Приказом N 83 л/с от дата истец был уволен с занимаемой должности по п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по достижении предельного возраста).

дата Левакин Е.С. обратился в ФГКУ "26 ПСО ФПС по г. Москве" с заявлением о выдаче копии выписки из табеля учета рабочего времени за период с дата по дата с указанием времени прибытия на рабочее месте и времени убытия, количества фактически отработанных часов в этот период, копии выписки из расчетного листка (с расшифровкой) о выплате денежного довольствия за указанный период.

Письмом N 660-3-15 от дата ФГКУ "26 ПСО ФПС по г. Москве" в выдаче указанных документов Левакину Е.С. было отказано ввиду того, что в заявлении не указано, для реализации каких прав ему необходимы указанные документы.

Также суд установил, что решением Подольского городского суда адрес от дата Левакину Е.С. было отказано в удовлетворении исковых требований к ФГКУ "26 ПСО ФПС по г. Москве" о признании незаконным отказа в выдаче копии документов, связанных в работой, указанных в заявлении N 153 от дата, а именно: копию выписки из табеля учета рабочего времени за период дата дата с указанием времени прибытия на рабочее место и времени убытия, сколько фактически часов им было отработано за период дата дата, копию выписки из расчетного листа (с расшифровкой) о выплате денежного довольствия за период дата дата, и взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Московского областного суда от дата решение Подольского городского суда адрес от дата было отменено и по делу постановлено новое решение об обязании ФГКУ "26 ПСО ФСП по г. Москве" выдать Левакину Е.С. документы, связанные с работой, а именно: копию выписки из табеля учета рабочего времени (форма Т-12) за период с дата по дата, расчетные листки о денежном довольствии за тот же период и взыскании в пользу Левакина Е.С. компенсации морального вреда в размере сумма

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, применив положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Левакину Е.С. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что право истца на получение требуемых в настоящем иске документов, связанных с работой, было восстановлено и реализовано путем вынесения Московским областным судом решения об обязании ответчика выдать Левакину Е.С, в том числе, спорные документы, вследствие чего оснований для повторного возложения на ответчика обязанности по выдаче истцу документов, перечисленных в данном исковом заявлении, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Левакина Е.С, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Денисова М.С.

Номер дела в суде первой инстанции N 2-593/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции N 33-45256/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года