Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-45921/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Казанцевой О.В, Казанцевой М.А, Небесова В.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино" к Казанцевой Ольге Викторовне, Казанцевой Марии Андреевне, Небесову Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Казанцевой Ольги Викторовны, Казанцевой Марии Андреевны, Небесова Виталия Валерьевича солидарно в пользу ГБУ "Жилищник района Люблино" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 206 749 (двести шесть тысяч семьсот сорок девять) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Взыскать с Казанцевой Ольги Викторовны в пользу ГБУ "Жилищник района Люблино" оплаченную госпошлину в сумме 5 267 рублей 50 копеек.

Взыскать с Казанцевой Марии Андреевны в пользу ГБУ "Жилищник района Люблино" оплаченную госпошлину в сумме 5 267 рублей 50 копеек.

Взыскать с Небесова Виталия Валерьевича в пользу ГБУ "Жилищник района Люблино" оплаченную госпошлину в сумме 5 267 рублей 50 копеек",

УСТАНОВИЛА:

ГБУ города Москвы "Жилищник района Люблино" обратилось в суд с иском к Казанцевой Ольге Викторовне, Казанцевой Марии Андреевне, Небесову Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: *******. Ответчики длительное время не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за ЖКУ за период с 01 февраля 2012 года по 30 июня 2018 года в размере 206 749 руб. 72 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 267 руб. 50 коп.

Представитель истца ГБУ города Москвы "Жилищник района Люблино" Клековкина А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчики просят отменить по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Рассматривая дело в отсутствие ответчиков, суд пришел к выводу, что ответчики извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем материалы дела не содержат данных не только о вручении, но и направлении судебных повесток ни одному из ответчиков на судебное заседание, назначенное на 11 февраля 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчики не были надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, назначенном на 11 февраля 2019 года, и были лишены права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, то судебная коллегия на основании определения от 14 октября 2019 г, согласно п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии представитель истца ГБУ "Жилищник района Люблино" г. Москвы не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчики Казанцева О.В, Казанцева М.А, Небесов В.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, поддержали ранее свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе, в т.ч. о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособным и ограниченный судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 77 Закона г. Москвы от 27.01.2010 года N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ответчики являются нанимателями жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ****** (л.д. 8, 11-13).

За период с 01 февраля 2012 года по 30 июня 2018 года ответчики плату за ЖКУ не осуществляли, в связи с чем образовалась задолженность в размере 206 749 руб. 72 коп, что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета, оборотной ведомостью по лицевому счету (л.д.6-7, 9-10).

Возражая против иска, ответчик указали, что не согласны с начислением им платы за жилищно-коммунальные услуги по холодной и горячей воде, водоотведению, с учетом того, что в их квартире установлены прибора учета воды, а также в доме имеется прибор учета тепловой энергии.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчиков.

Так в судебном заседании 14 октября 2019 г. ответчикам было предложено представить суду доказательства передачи показаний потребленной воды в жилищные органы за спорный период, однако ответчиками такие доказательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены не были, из чего судебная коллегия делает вывод, что ответчиками показания приборов учета по горячей и холодной воде, водоотведению истцу не передавались, а потому истец правомерно рассчитывал плату за оказанные услуги по нормативу, а не фактическому потреблению.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В пунктах 27, 30, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) указано, что нормативы потребления коммунальных услуг по услугам холодного (горячего) водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения устанавливаются из расчета на 1 потребителя.

Норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета (абз. 13 п. 2 Правил N 354).

Обязанность информировать исполнителя услуг о фактических объемах, передавать показания приборов учета, в соответствии с п.80 Правил N 354 возлагается на нанимателя жилого помещения.

Также ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что в доме имеется прибор учета тепловой энергии.

Представленные ответчиками месячные протоколы учета тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 84-87) не могут быть приняты во внимание, поскольку не отвечают критериям относимости и допустимости: в указанных протоколах отсутствуют сведения об абоненте, из чего нельзя сделать вывод, что эти протоколы относятся к дому, где проживают ответчики.

Вместе с тем, доводы ответчиков, что истцом пропущен срок исковой давности, заслуживают внимания.

Из материалов дела видно, что 20 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка N 262 района Люблино г. Москвы был вынесен судебный приказ в отношении ответчиков.

02 июля 2018 года судебный приказ был отменен (л.д.5).

30 августа 2018 года истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.3).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 августа 201 5 года по 30 июня 2018 года в размере 132 917 руб. 24 коп, поскольку задолженность за период с 01 февраля 201 2 года по 31 июля 2015 года заявлено истцом за пр еделами срока исковой давности и подлежит исключению. Кроме того, срок исковой давности прерывался обращением истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в пользу истца в размере 3 386 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино" к Казанцевой Ольге Викторовне, Казанцевой Марии Андреевне, Небесову Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцевой Ольги Викторовны, Казанцевой Марии Андреевны, Небесова Виталия Валерьевича солидарно в пользу ГБУ "Жилищник района Люблино" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 132 917 руб. 24 коп, расходы по госпошлине в размере 3 386 руб. 42 коп.

В остальной части иска ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино" отказать.

Председательствующий:

Судьи: