Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-45962/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А, Масленниковой Л.В,

с участием прокурораЛевенко С.В,

при секретареВоропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционнойжалобеЧичкиной В.М.на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Чичкиной В.М. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании приказа незаконным, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Чичкина В.М.29.12.2018обратилась в суд с искомк МВД России, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 20-22) просила о признании незаконными приказа МВД России от *** N *** в части сокращения должности старшего специалиста по особым поручениям отдела сопровождения договоров и государственных контрактов Управления экономического планирования и сопровождения государственных заказов Департамента информационныхтехнологий, связи и защиты информации (далее - ДИТСиЗИ)МВД России, приказа ДИТСиЗИ МВД России от *** N *** об увольнении и расторжении с ней контракта, восстановлении в должности старшего специалиста по особым поручениям отдела сопровождения договоров и государственных контрактов Управления экономического планирования и сопровождения государственных заказов ДИТСиЗИ МВД России, а при невозможности восстановления в прежней должности - в распоряжении МВД России, взысканиизаработка за времявынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 90 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 09.09.2002проходила службу в органах внутренних дел, с 27.01.2014 -в должности старшего специалиста по особым поручениям отдела сопровождения договоров и государственных контрактов Управления экономического планирования и сопровождения государственных заказов ДИТСиЗИ МВД России, 20.02.2019 уволена из органов внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) в связи с сокращением должности, что истец полагает незаконным, посколькусокращение занимаемой ею должности произведено в период нахождения истца в отпуске по беременности и родам, ейне были предложены все имеющиеся вакансии, а предложена только одна должность, предельное звание по которой ниже предельного звания по занимаемой истцом должности, чем нарушеныее права и причинен моральный

вред.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

21.05.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Чичкина В.М. по доводам апелляционной жалобы от 27.06.2019, подписанной представителем по доверенности Крохмалюком Г.А.

В заседании судебной коллегии представитель истца Чичкиной В.М. по доверенности Крохмалюк Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика МВД Россиипо доверенности Григорова Е.Н. против удовлетворения жалобы возражала, истецЧичкина В.М. в судебное заседание не явилась, извещена (т. 3 л.д. 71).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чичкина В.М, *** года рождения, имеющая квалификацию "олигофренопедагог" согласно диплому Липецкого государственного педагогического университета, выданного в 2002 году (т. 1 л.д. 156-158), с 09.09.2002 года проходила службу в органах внутренних дел, с 27.01.2014 - в должности старшего специалиста по особым поручениям отдела сопровождения договоров и государственных контрактов Управления экономического планирования и сопровождения государственных заказов ДИТСиЗИ МВД Россиив специальном звании"подполковник внутренней службы".

С 21.02.2019 приказом МВД России N *** от *** Чичкина В.М. уволена со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником); основанием в приказе указаны - приказ МВД России от *** N ***, уведомление Чичкиной В.М. от ***, приказ ДИТСиЗИ МВД России от *** N *** ; согласно приказу календарная выслуга лет истца составила 18 лет 04 месяца 09 дней (т. 1 л.д. 129).

Проверяя доводы истца об отсутствии оснований для увольнения, судом установлено, что приказом МВД РоссииN *** от *** внесены изменения в штатные расписания ДИТСиЗИ МВД России, ФКУ НПО "Специальная техника и связь" МВД РФ, утвержденные приказами МВД России от *** N ***, от *** N ***, согласно которым в отделе сопровождения договоров и государственных контрактов Управления экономического планирования и сопровождения государственных заказов ДИТСиЗИ МВД России подлежали сокращению все 8имеющихся должностей, в том числе две штатные должности старшего специалиста по особым поручениям, одну из которых занимала Чичкина В.М,а в отношении сотрудников органоввнутренних дел РФ и работников, проходящих службу в подразделениях, указанных в пункте 1 настоящего приказа (при условии сохранения наименования должности, структурного подразделения и их согласия), предусмотрено, что они считаются проходящими службу (работающими) на аналогичных должностях, предусмотренных перечнем изменений в штатных расписаниях, утвержденных настоящим приказом, без переназначения (т. 1 л.д. 61-97).

Приказом N *** от *** в соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ Чичкина В.М. зачислена в распоряжение МВД России с 30.09.2015; письменное уведомление о зачислении в распоряжение 14.10.2015 направлено в адрес Чичкиной В.М. (т. 1 л.д. 98-101).

При таких данных, вывод суда о том, что факт сокращения замещаемой истцом должности в органах внутренних дел имел место, в связи с чем у ответчика имелись основания для расторжения с истцом служебного контракта по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является правильным.

Проверяя порядок увольнения истца в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, суд пришел к правильном выводу о его соблюдении ответчиком.

Так, на основании приказа N *** от *** Чичкиной В.М. предоставлен отпуск по беременности и родам ***, приказом N *** от *** - отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет ***, в связис чем продлено время нахождения в распоряжениидо *** (т. 1 л.д. 102-118).

*** Чичкиной В.М. подан рапорт, в котором она просила считать ее приступившей к исполнению должностных обязанностей, и с *** Чичкина В.М. приступилак исполнению должностных обязанностей на основании приказа N *** от ***, с которым ознакомлена под роспись (т. 1 л.д. 119-121).

Также 12.09.2018 Чичкина В.М. уведомлена персонально и под роспись о предстоящем увольнении по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ12.09.2018 (т. 1 л.д.122).

В связи с временной нетрудоспособностью с 26.10.2018 по 14.12.2018 период нахождения Чичкиной В.М. в распоряжениибыл продлен по 09.02.2019 приказами N *** от *** и N *** от *** (т. 1 л.д. 123-128), в период с 09.02.2019 по 20.02.2019 истец также была временно нетрудоспособна, о чем 20.02.2019 по почте направила в адрес ответчика справку и листок освобождения (т. 1 л.д. 216-220).

Из материалов дела следует, что 20.11.2018 начальником ДИТСиЗИ МВД России руководителям (начальникам) иных подразделений центрального аппарата МВД России были направлены запросы о рассмотрении вопроса о возможности трудоустройства Чичкиной В.М. во вверенных им подразделениях с приложением справки-объективки в отношении истца (т. 1 л.д. 134-135), в ответах на которые было сообщено об отсутствии возможности трудоустройства Чичкиной В.М. ввиду отсутствия вакансий соответствующих ее квалификации и опыту работы либо подобранных кандидатов на их замещение (т. 1 л.д. 139-153, т. 1 л.д. 170-197).

По окончании временной нетрудоспособности 24.12.2018 Чичкиной В.М.была предложена вакантная должность специалиста отдела сопровождения закупок Управления экономического планирования и сопровождения государственных заказов ДИТСиЗИ МВД России,и разъяснено, что в случае отказа от предложенной должности контракт с ней будет расторгнут, и она будет уволена со службы в органах внутренних дел; от замещения предложенной должности истец отказалась, указав в рапорте, что 18.09.2016 уходила в отпуск по беременности и родам с должности старшего специалиста по особым поручениям, а 29.01.2019 истекает срок ее выслуги в звании подполковника внутренней службы (т. 1 л.д. 154-155).

Также из материалов дела следует, что в ДИТСиЗИ МВД России на 26.10.2018 имелось 6 вакантных должностей: в Управлении экономического планирования и сопровождения государственных заказов- старшего специалиста отдела нормирования затрат и контроля расходов, специалиста сопровождения закупок и в Управлении внешнего электронного взаимодействия и контроля качества предоставления государственных услуг - специалиста по ОП отдела координации, контроля и мониторинга качества предоставления государственной услуги, старшего специалиста отдела развития государственных услуг в электронном виде, старшего отдела организации электронного обмена данными с внешними информационными системами, а также старшего специалиста в отделе координации функционирования информационных ресурсов открытого доступа; на 20.02.2019 имелись те же вакантные должности, а также должность старшего специалиста отдела кадров и государственной службы, старшего специалиста по ОП в Управлении защиты информации; на остальные должности были подобраны кандидаты, проходящие соответствующие проверки (т. 1 л.д. 130-133); согласно штатному расписанию, действующему в спорный период, по имеющимся в ДИТСиЗИ МВД России вакантным должностям специалиста и старшего специалиста установленопредельное звание "подполковник внутренней службы", а по занимаемой должности "старшего специалиста по особым поручениям" - "полковник внутренней службы" (т. 2 л.д. 221-248).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелейР*, С*, С*, с учетом приказа от *** N ***, которым утверждено положение о ДИТСиЗИ МВД России, а также положений о входящих в его состав отделах и должностных инструкций по имеющимся в них должностям с требованиями к образованию и опыту работы (т. 2 л.д. 178-212), судпервой инстанции обоснованно исходил из того, что положения ст.ст. 30, 36, 82, 85 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ устанавливают, что контракт с сотрудником органов внутренних дел подлежит расторжению по п. 11 ч.2 ст. 82 указанного закона в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, если сотрудник был уведомлен о расторжении контракта не позднее чем за два месяца до увольнения, отсутствует возможность перевода сотрудника органа внутренних дел с учетом уровня его квалификации, образования, стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности на другую должность или сотрудник органа внутренних дел отказался от перевода на другую должность; при этом на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность предложить сотруднику имеющиеся у него и отвечающие указанным выше требованиям вакантные равнозначные замещаемой сотрудником органов внутренних дел должности или нижестоящие должности, обязанности же предлагать сотруднику органов внутренних дел в случае сокращения замещаемой им должности все имеющиеся в распоряжении органа внутренних дел вакантные должности, включая вышестоящие должности, законом на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение не возложено, что соответствует положениям ст. 75 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, закрепляющей принципы и основные направления формирования кадрового состава органов внутренних дел,

в том числе обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах внутренних дел, назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом уровня его квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств, оценку результатов служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел путем проведения аттестации, на основании чего пришел к обоснованному выводу о соблюдении работодателем порядка увольнения истца, поскольку об увольнении истец уведомлена в установленный законом срок, ей предлагалась имеющаяся у ответчика вакантная должность, которая соответствовала её квалификации и опыту работы, однако Чичкина В.М.от перевода на данную должность отказалась.

Доводы истца о том, что ее увольнение могло быть произведено только в случае отказа от перевода на равнозначную должность, в то время как предложенная ей должность являлась нижестоящей, основаны на неверном толковании вышеприведенного законодательства, при этом судебная коллегия учитывает объяснения истца изложенные в рапорте от *** об основаниях отказа истечением срока пребывания в звании "подполковник", всвязи с чем ее отказ от предложенной должности вызван именно обстоятельствами невозможностиполучения звания "полковник", а не объективными обстоятельствами, влекущими невозможность выполнения ею обязанностей по предложенной должности либо ее несоответствия квалификации и опыту истца.

Ссылка апелляционной жалобы истца на то, что ее должность сокращена в период нахождения в отпуске по беременности и родам также не влечет признание увольнения незаконным, учитывая, чтос *** истец находилась в распоряжении МВД России и ее увольнение в период нахождения в отпуске по беременности и родам, а также в период отпуска по уходу за ребенком и в период временной нетрудоспособности не произведено.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушений прав истца судом не установлено, то требования Чичкиной В.М. о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, иное толкование закона и не опровергают выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чичкиной В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: