Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-46090/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей фио, Масленниковой Л.В.

помощнике судьи Завалишиной Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Рыжикова А.А. по доверенности фио на решение Бутырского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования Рыжикова А.А. к ОАО "РЖД" в лице "Трансинформ" - филиала ОАО "РЖД" о признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях и приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию с выдачей дубликата трудовой книжки, о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд к ОАО "РЖД" в лице "Трансинформ" - филиала ОАО "РЖД" с иском, уточнив который, просил признать незаконными приказ N ТИ-431 от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказ N ТИ-432 от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказ N ТИ-433 от дата об объявлении выговора, приказ N 4/л от дата об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать средней заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере сумма, с дата по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований фио ссылался на то, что дата был принят на работу в ОАО "РЖД" в лице "Трансинформ" - филиал ОАО "РЖД" на должность заместителя директора (по технической экспертизе), дата он был переведен на должность начальника отдела инфраструктуры, связи и информационной безопасности филиала, приказами N NТИ-431, ТИ-432, ТИ-433 от дата к нему были применены дисциплинарные взыскания в виде замечаний и выговора, а приказом N 4/л от дата он был уволен с заниммемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, однако данные приказы являются незаконными, поскольку у работодателя отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности и был нарушен установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий, так как возложенные на него трудовые обязанности он исполнял надлежащим образом, должностная инструкция по занимаемой им должности фактически отсутствовала, дисциплинарные взыскания были применены к нему при отсутствии его вины и какого-либо вреда, ответчиком были нарушены сроки привлечения его к дисциплинарной ответственности, при избрании меры дисциплинарных взысканий не была учтена тяжесть вменяемых ему дисциплинарных проступков и обстоятельства их совершения.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представители ответчика в суд явились, против удовлетворения требований истца возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого представитель Рыжикова А.А. по доверенности фио в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Рыжикова А.А. по доверенности фио, представителей ОАО "РЖД" в лице "Трансинформ" - филиала ОАО "РЖД" по доверенности фио и фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3. Из названных конституционных положений не вытекает, однако, субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно пункту 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с пунктом 35 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу пункта 52 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Как разъяснено в абз. 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что приказом N 31/л от дата фио был принят на работу в ОАО "РЖД" в лице "Трансинформ" - филиала ОАО "РЖД" на должность заместителя директора (по технической экспертизе) и с ним был заключен трудовой договор N 210 от дата.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от дата фио был переведен на должность начальника отдела инфраструктуры, связи и информационной безопасности филиала.

Согласно абз. 3 пункта 2.2 трудового договора на работника возложена обязанность исполнять нормативные документы ОАО "РЖД" (к которым относится, в том числе, Инструкция по делопроизводству ОАО "РЖД"), распоряжения, поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора, антикоррупционную политику ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 3.5 Правил внутреннего трудового распорядка филиала работник обязан добросовестно выполнять свои служебные обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации и непосредственного руководителя.

Согласно п.п. 26.2 - 26.5 Инструкции по делопроизводству, исполнение поручения или резолюции руководителя Общества включает сбор и анализ соответствующей информации, подготовку при необходимости проекта внутреннего или исходящего документа, его согласование, оформление в установленном настоящей Инструкцией порядке и представление на подпись (утверждение). В поручении указываются работники общества и его подразделений, на которых возложено исполнение этого поручения. Ответственность за надлежащее и своевременное исполнение поручения возлагается на ответственного исполнителя - руководителя подразделения общества, указанного в поручении. В случае если указано несколько руководителей подразделений общества, ответственность возлагается на первого из них, а другие являются соисполнителями.

Пунктом 26.6 Инструкции по делопроизводству определено, что ответственным исполнителем может быть не только руководитель подразделения, но и другое должностное лицо. Рядом с его фамилией пишется "отв.", "созыв", "свод", "обобщение" и т.д.

В силу пункта 26.7 Инструкции по делопроизводству, ответственный исполнитель может также запросить необходимые для исполнения поручения материалы от подразделений общества, а также учреждений общества и дочерних обществ (по согласованию), руководители которых в поручении не указаны, но участие которых в его исполнении необходимо.

В соответствии с пунктом 27.2 Инструкции по делопроизводству, срок исполнения поручения исчисляется в календарных днях.

Поручения руководителей общества и подразделений общества должны исполняться в срок, указанный в документе (пункт 27.3 Инструкции).

Исполнители документов обязаны регулярно вносить в ЕАСД информацию о ходе исполнения документа (резолюции), находящегося на контроле (пункт 28.13 Инструкции по делопроизводству).

Согласно пункту 28.18 Инструкции по делопроизводству документ, находящийся на контроле, считается исполненным и снимается с контроля, если по результатам рассмотрения даны соответствующие письменные и устные указания по решению поставленных вопросов; поставленные вопросы решены в оперативном порядке и при необходимости о принятом решении заинтересованная организация проинформирована; разработан и подписан (утвержден) документ, в котором предусматриваются меры по исполнению находящегося на контроле документа (резолюции).

При этом исполненный документ подлежит снятию с контроля лицом, которое контролировало исполнение документа (пункт 28.22 Инструкции по делопроизводству).

Приказом Трансинформа N ТИ-157 от дата были утверждены Правила пожарной безопасности (в ред. приказа от дата N 267-ТИ).

дата Директором Трансинформа - филиала РЖД фио введена в действие Инструкция о мерах пожарной безопасности в помещениях, арендуемых Трансинформом.

дата на основании указанного приказа была утверждена Инструкция лицу, ответственному за пожарную безопасность, пунктом 2.11 которой предусмотрена обязанность ответственного лица ежедневно по окончании рабочего дня перед закрытием тщательно осматривать все обслуживаемые помещения и проверять выключение электронагревательных приборов, электроустановок, оборудования (за исключением источников электропитания и электроустановок, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя).

Пунктом 1.10 Инструкции о мерах пожарной безопасности в помещениях, арендуемых филиалом, установлено, что по окончании работы начальники отделов (подразделений) и ответственные за противопожарное состояние проверяют противопожарное состояние помещений, отключение приборов от электросети, выключение освещения и закрытие окон. После этого закрывают помещение и сдают ключи в охрану, сделав об этом заметку в специальном журнале.

Также суд установил, что приказом N ТИ-431 от дата к фио, за несвоевременное исполнение без уважительных причин поручения директора Трансиформа - филиала ОАО РЖД фио от дата, было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для издания данного приказа послужил акт от дата о несвоевременном исполнении поручения фио, объяснения от дата и акт служебного расследования, в соответствии с которым дата в адрес Трансинформа - филиала ОАО "РЖД" Департаментом информатизации было направлено обращение Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД", содержащее запрос графика поставки оборудования в целях исполнения Программы оснащения кабинетов технической учебы ГВЦ и его структурных подразделений на 2018 - 2019 гг.

На основании указанного поручения директором филиала фио истцу и сотруднику фио дата в время в Единой автоматизированной системе документооборота ОАО "РЖД" было дано поручение с формулировкой: "Прошу направить ответ", со сроком исполнения до дата; ответственным исполнителем данного поручения был назначен фио

Вместе с тем, дата фио перепоручил выполнение данного задания заместителю начальника Отдела инфраструктуры фио

дата фио поручил исполнить данное поручение ведущему технологу Отдела инфраструктуры фио, подготовившей проект ответа дата, который был подписан и направлен дата.

дата директором Трансинформа - филиала ОАО "РЖД" фио в присутствии заместителя директора фио и ведущего юрисконсульта фио был составлен акт о несвоевременном исполнении данного поручения фио

дата фио представил объяснения, в которых не отрицал факт нарушения сроков исполнения поручения непосредственного руководителя от дата, указав на то, что неисполнение данного поручения является следствием загруженности фио и необходимостью перепоручения фио

фио в свой докладной записке на предмет нарушения сроков исполнения данного ему фио поручения сослался на полную занятость, о которой о неоднократно докладывал.

Приказом N ТИ-432 от дата к фио, за неисполнение поручения директора Трансиформа - филиала ОАО "РЖД" фио от дата без уважительной причины, было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для издания данного приказа послужил акт от дата о неисполнении поручения фио, объяснения от дата и акт служебного расследования от дата, из которых следует, что дата в адрес Трансинформа - филиала ОАО "РЖД" Департаментом информатизации направлена факсограмма о переносе ранее назначенного совещания по вопросу согласования Регламента ведения отраслевого фонда алгоритмов и программ (ОФАП) на дата в время

дата директором филиала фио Рыжикову А.А. в ЕАСД было дано поручение с формулировкой: "Прошу принять участие" со сроком исполнения дата.

дата истец направил по ЕАСД сообщение о том, что данное поручение вне компетенции Отдела инфраструктуры, в связи с чем просил директора переназначить ответственного за выполнение данного поручения и, не дождавшись согласования директором филиала данного обращения о смене ответственного лица, не принял участие в указанном совещании.

дата директором Трансинформа - филиала ОАО "РЖД" фио в присутствии заместителя директора фио и ведущего юрисконсульта фио был составлен акт о несвоевременном исполнении данного поручения фио

дата фио в ЕАСД были предоставлены объяснения, согласно которым совещание прошло, участие отдела ИС и СБ не потребовалось.

Результаты служебного расследования отражены в Акте от дата, в соответствии с которым комиссия пришла к выводу о нарушении истцом абз. 3 п. 2.2 заключенного с ним трудового договора N 210 от дата, пункта 3.5 Правил внутреннего трудового распорядка филиала, пункта 26.5 Инструкции по делопроизводству ОАО "РЖД" и рекомендовала привлечь истца к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания.

Приказом N ТИ-433 от дата фио, за неисполнение поручения директора Трансиформа - филиала ОАО "РЖД" фио от дата без уважительной причины, был объявлен выговор.

Основанием для издания данного приказа послужил акт от дата о неисполнении поручения фио, объяснения от дата и акт служебного расследования от дата, согласно которым дата состоялось совещание у генерального директора - председателя правления ОАО "РЖД" фио, на котором в том числе было поручено в срок до дата обеспечить оснащение работников Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта и Дирекции по строительству сетей связи современными техническими средствами контроля и компьютерной техникой, а также обновить и доукомплектовать службы заказчика современными цифровыми и программными комплексами в рамках запланированного бюджета программы информатизации на дата.

дата фио директором Трансиформа фио было дано поручение в срок до дата обеспечить исполнение поручения генерального директора - председателя правления ОАО "РЖД" фио N ОБ-24/пр от дата.

Первый отчет по данному Поручению с информацией о том, что выполнить поставку в дата не представляется возможным, фио направил фио только дата, то есть по истечении срока исполнения поручения, установленного директором филиала и за неделю до истечения срока исполнения поручения, установленного генеральным директором ОАО "РЖД" фио

Директором филиала было инициировано проведение служебного расследования по факту неисполнения истцом поручения от дата, результаты которого были отражены в Акте служебного расследования от дата.

В объяснительной от дата фио указал, что направлял напоминания по данному поручению управляющему проектом ПИ в Департамент информатизации - письмом по электронной почте от дата в время и на еженедельных совещаниях по Программе информатизации; дата по данному поручению был подготовлен отчет, однако им принято решение направить сводный отчет только после подготовки письма ведущим технологом фио во исполнение последним иного поручения заместителя директора фио Фактически отчет был направлен директору только дата.

По результатам служебного расследования комиссия пришла к выводу о том, что истцом к установленному сроку поручение не исполнено; знания и навыки истца позволяли ему выполнить в полном объёме выданное поручение; срок, выделенный на выполнение поручения, был достаточный.

Так, комиссией установлено нарушение истцом абзаца второго и третьего пункта 2.2 трудового договора от дата N 210, пункта 3.5 Правил внутреннего трудового распорядка филиала, пунктов 26.5, 26.7, 27.6 Инструкции по делопроизводству в результате чего комиссия, учитывая важность рассматриваемого поручения, рекомендовала привлечь начальника Отдела инфраструктуры Рыжикова А.А. к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

Приказом N 4/л от дата фио был уволен с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

Основанием для издания данного приказа послужили приказы о наложении на истца дисциплинарных взысканий N ТИ-431, ТИ-432, ТИ-433 от дата и акт служебного расследования от дата.

Поводом к увольнению истца послужили следующие обстоятельства.

Приказом N ТИ-267от дата о внесении изменений в приказ "О пожарной безопасности" фио был назначен ответственным за пожарную безопасность в помещениях: комната 910 общая, 910Б, 910В, 910Г.

дата в время начальником Административно-хозяйственного отдела фио всем ответственным за пожарную безопасность в филиале лицам, в том числе фио, по электронной почте было направлено напоминание о необходимости отключения всех электроприборов от сети (включая холодильники).

Одновременно все указанные лица были предупреждены о том, что дата будет произведен обход всех помещений, занимаемых Трансинформом - филиалом ОАО "РЖД".

дата в время начальником административно-хозяйственного отдела фиоВ и представителем арендодателя наименование организации фио был составлен Акт проверки противопожарного состояния помещений, арендуемых Трансиформом - филиалом ОАО "РЖД", согласно которому в ходе проведения проверки противопожарного состояния помещений, арендуемых филиалом было выявлено, что в кабинете 910 (холл) - не отключены приборы: микроволновая печь, кулер для воды, холодильник не разморожен и не отключен; в кабинете 910 Б - не отключен источник бесперебойного питания и подсоединенные к нему электроприборы (компьютерная техника), не отключен блок питания зарядки мобильных устройств.

дата фио докладной запиской сообщил директору филиала фио о результатах данной проверки.

дата истец в своей объяснительной указал на то, что в кабинете 910Б им был отключен источник бесперебойного питания, к которому были подключены электроприборы, в 910 вх кабинете (холле) пилот принтера, пилот кулера, микроволновой печи и холодильник также были отключены им по окончании рабочего времени дата, однако на момент оставления им рабочего места в остальных помещениях 910 А, 910 Г, имеющих выходы в холл, в котором расположены микроволновая печь, кулер и холодильник, оставались работающие сотрудники, что исключало возможность их гарантированного отключения, поскольку данные приборы используются этими сотрудниками в том числе; указал, что ранее формировал замечания к инструкции лица, ответственного за пожарную безопасность в части невозможности обеспечения соблюдения требования таковой после окончания рабочего дня, когда в помещениях 910 А, Г, Д работают сотрудники отдела и заместитель директора по ИТ.

По результатам проведенного служебного расследования дата комиссия установила, что факты нарушения правил пожарной безопасности фио нашли свое подтверждение, а потому с учетом неоднократного привлечения его к дисциплинарной ответственности рекомендовала привлечь его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене дисциплинарных взысканий и приказа об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, исходя из того, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечаний, выговора и увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий, так как факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей, выразившегося в том числе в нарушении им абзаца второго и третьего пункта 2.2 трудового договора N 210 от дата, пункта 3.5 Правил внутреннего трудового распорядка филиала и пунктов 26.5, 26.7, 27.6 Инструкции по делопроизводству, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут, до применения дисциплинарных взысканий у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемых ему дисциплинарных проступков и такие объяснения были им даны, при избрании меры дисциплинарных взысканий в виде замечаний, выговора и увольнения работодатель учел характер дисциплинарных проступков и обстоятельства их совершения, предшествующее поведение истца и его отношение к труду.

Поскольку трудовые права Рыжикова А.А. ответчиком нарушены не были, суд первой инстанции правильно отказал ему в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не являлся лицом, ответственным за пожарную безопасность, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку они противоречат представленным в дело доказательствам, которым судом была дана надлежащая оценка. Более того, как указывалось выше, с приказами и локальными актами работодателя, регламентирующими вопросы пожарной безопасности, фио был ознакомлен в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца фактически отсутствовала должностная инструкция по занимаемой им должности, судебная коллегия считает ошибочными и не может принять во внимание, так как круг должностных обязанностей истца определялся заключенными с ним трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, Инструкцией по делопроизводству и иными действующими локальными нормативными актами работодателя, с которыми истец был ознакомлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель должен был издать приказ о направлении истца в командировку для участия в совещании по вопросу согласования Регламента ведения отраслевого фонда алгоритмов и программ (ОФАП), о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует и его отмену не влечет, поскольку проведение совещания в соответствии с факсограммой было назначено по адресу: адрес, а рабочее место истца находилось по адресу: адрес, дом 2\1, то есть в рядом расположенном здании, в связи с чем издание приказа о направлении работника в командировку по смыслу статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае не требовалось.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Рыжикова А.А. по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции N 2-1416/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции N 33-46090/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей фио, Масленниковой Л.В.

помощнике судьи Завалишиной Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Рыжикова А.А. по доверенности фио на решение Бутырского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования Рыжикова А.А. к ОАО "РЖД" в лице "Трансинформ" - филиала ОАО "РЖД" о признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях и приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию с выдачей дубликата трудовой книжки, о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Рыжикова А.А. по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: