Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-46191/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Масленниковой Л.В, Лобовой Л.В.

при помощнике Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ИП Попова А.Е. адвоката фио на решение Тушинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования Волковой Е. Н. к наименование организации о взыскании единовременного пособия, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Волковой Е. Н. единовременное пособие при рождении ребенка в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Волкова Е.Н. обратилась в суд к наименование организации с иском, уточнив который, просила взыскать единовременное пособие при рождении ребенка размере сумма, компенсацию за задержку выплаты денежных средств в сумме сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма (л\д 149).

В обоснование заявленных требований Волкова Е.Н. ссылалась на то, что дата была принята на работу к наименование организации на должность менеджера по продажам, в период трудовой деятельности ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет по дата, в период пребывания в отпуске она вновь забеременела и дата обратилась к ответчику с заявлением о приостановлении работы, предоставлении отпуска по уходу за ребенком и выплате единовременного пособия по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности, однако приказом от дата она была уволена по истечении срока трудового договора в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком и выходом на работу менеджера по продажам фио, а с дата ответчик прекратил ей выплату пособия по уходу за ребенком, что является незаконным и нарушает ее права.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица - ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала N 18 ГУ МРО ФСС РФ в суд явилась, против удовлетворения требований истца возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ИП Попова А.Е. адвокат фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Волкова Е.Н. и ИП Попов А.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом, что подтверждается Отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами Почты России.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167,327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ИП Попова А.Е. по доверенности фио, представителей третьего лица - ГУ-МРО ФСС РФ по доверенности фио и фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство. Семья находятся под защитой государства (статья 38 часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Права граждан, имеющих детей, на получение соответствующих пособий, в том числе ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также порядок и условия их назначения и выплаты установлены Федеральным законом от дата N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федеральным законом от дата N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством", Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей".

Положениями статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" к видам государственных пособий относятся ежемесячное пособие по уходу за ребенком; пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В силу статьи 6 указанного Закона, право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со статьей 1.3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются: беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно статье 1.4 указанного Закона, видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются: пособие по временной нетрудоспособности; пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со статьей 2 Закона обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

В силу статьи 10 данного Закона пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.

В случае, если в период нахождения матери в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет у нее наступает отпуск по беременности и родам, она имеет право выбора одного из двух видов пособий, выплачиваемых в периоды соответствующих отпусков.

Согласно статье 11 Закона, пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Застрахованной женщине, имеющей страховой стаж менее шести месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что дата Волкова Е.Н. была принята на работу к наименование организации на должность менеджера по продажам и с ней был заключен трудовой договор N 11 от дата.

Приказом N 5Р-2 от дата Волковой Е.Н. был предоставлен отпуск по беременности и родам на срок 140 календарных дней на период с дата по дата и на основании листка нетрудоспособности N 151 831 269 028 от дата назначена выплата пособия по беременности и родам в связи с рождением ребенка - фио, паспортные данные.

Приказом N 32 от дата Волкова Е.Н. была уволена с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком и выходом на работу менеджера по продажам фио

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от дата, вступившим в законную силу дата, увольнение Волковой Е.Н. было признано незаконным и она восстановлена на работе.

Приказом N 2 от11 дата Волкова Е.Н. была восстановлена на работе.

Также суд установил, что в дата Волкова Е.Н. представила работодателю документы, связанные с рождением ребенка - фио,, паспортные данные, а именно: листок нетрудоспособности N 271362741032, справку о постановке на учет в женской консультации в ранние сроки беременности, заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет и назначении пособия до 1,5 лет, справку с места работы отца ребенка о неполучении им отпуска и пособия на ребенка в возрасте до 1,5 лет, свидетельство о рождении ребенка.

Согласно Протоколу расчета размер пособия по беременности и родам составляет сумма, а пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с дата по дата - сумма

Размер единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности с дата составляет сумма, а размер единовременного пособия при рождении ребенка на дата составлял сумма

Согласно платежному поручению N 000166 от дата ответчик выплатил Волковой Е.Н. пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки, и пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с дата по дата в общей сумме сумма

При этом единовременное пособие при рождении ребенка в размере сумма ответчиком Волковой Е.Н. выплачено не было.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями названных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Волковой Е.Н. в части взыскания с ИП Попова А.Е. единовременного пособия по рождению ребенка в размере сумма, поскольку доказательства выплаты истцу указанного пособия ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд представлены не были.

В удовлетворении исковых требований Волковой Е.Н. о взыскании с ИП Попова А.Е. установленной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации за задержку выплаты денежных средств судом первой инстанции правильно было отказано, так как доказательства своевременного предоставления работодателю всех необходимых для выплаты указанных пособий документов в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав Волковой Е.Н, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, в сумме сумма

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции стороны ответчика, изложенной в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ИП Попова А.Е. по ордеру фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Багринцева Н.Ю.

Номер дела в суде первой инстанции N 2-69/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции N 33-46191/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2019 года