Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-46200/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Рачиной К.А, Масленниковой Л.В.

при секретаре Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Лабутиной Н.Л. на решение Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лабутиной Н.Л. к Федеральному государственному бюджетному образовательному наименование организации о признании незаконными и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, решения Комиссии по трудовым спорам, отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд к МГТУ им. фио с иском, уточнив который, просила признать незаконным и отменить приказ N 02.13-09/16 от дата и решение Комиссии по трудовым спорам МГТУ им фио N 2 от дата.

В обоснование заявленных требований фио ссылалась на то, что дата была принята на работу в МГТУ им фио по совместительству на 0,5 ставки на должность инженера 2 категории, приказом N 02.13-09/16 к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение требований п.п. "в" п. 15 Правил внутреннего трудового распорядка МГТУ им фио, не согласившись с данным приказом, она обратилась в Комиссию по трудовым спорам МГТУ им фио, однако решением N 2 от дата в удовлетворении требований о признании необоснованным дисциплинарного взыскания, наложенного в приказом N 02.13-09/16 от дата, ей было отказано. Данный приказ и решение КТС истец считает незаконными и нарушающими её трудовые права.

В судебное заседание истец и её представитель явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представитель ответчика в суд явилась, требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав фио и её представителя адвоката фио, представителя МГТУ им фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьи 384, 387, 388, 389 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают правила формирования и деятельности комиссии по трудовым спорам как органа по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, а также порядок исполнения ее решений. Комиссия по трудовым спорам образуется из равного числа представителей работников и работодателя, рассматривает индивидуальный трудовой спор по заявлению работника, а копии ее решения, которое подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование, вручаются работнику и работодателю.

Судом установлено, что дата фио была принята на работу в МГТУ им фио по совместительству в лабораторию кафедры РК-1 "Инженерная графика" Научно-учебного комплекса "Робототехника и комплексная автоматизация" на 0,5 ставки на должность инженера 2 категории и с ней был заключен трудовой договор N 02.13-129/1316 от дата.

В соответствии с пунктом 8 трудового договора продолжительность рабочего времени составляет 20 часов в неделю по следующему распорядку: с понедельника по пятницу с время до время, в субботу с время до время

Согласно Акту N 1 от дата фио отсутствовала на рабочем месте дата с время по время (окончание рабочего времени) без уважительной причины.

От предоставления письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте дата ода с время до время фио отказалась, о чем работодателем был составлен соответствующий акт от дата.

В последующем в Акте N 1 от дата Лабутиной Н.Л. была учинена запись: "С Актом не согласна, объяснения предоставлю дата к время".

Согласно докладной записке заведующей лабораторией кафедры РК-1 фио от дата Акт об отсутствии работника на рабочем месте составлен дата в период с время до время, распечатан в двух экземплярах и подписан ею, а также инженером 1 категории лаборатории кафедры РК-1 фио При этом фио была ознакомлена с данным Актом дата в время последующим вручением его копии, после чего ей было предложено дать письменные объяснения до время дата, однако, от подписи в Акте и дачи объяснений фио отказалась.

Согласно докладной записке инженера 1 категории лаборатории кафедры РК-1 фио от дата, дата в время фио предложила ей уйти с работы вместе, на что она (фио) ответила, что рабочее время еще не закончилось, фио покинула аудиторию 1135л с фразой: "Ну ты как хочешь, а я пошла", до время фио в аудиторию 1135л не возвращалась, на территории кафедры ее также не было.

дата от фио представила докладную записку, в которой указала, что считает Акт N 1 от дата незаконным и недействительным, поскольку присутствовала на своем рабочем месте дата.

При этом каких-либо объяснений по поводу своего отсутствия на рабочем месте дата фио в докладной записке не изложила.

дата руководителем НУК РК фио было подготовлено требование N дата/21 о предоставлении Лабутиной Н.Л. в срок до время дата письменных объяснений по факту нарушения правил внутреннего трудового распорядка МГТУ им. фио (п. 15а), выразившегося в отсутствии на рабочем месте с время до время дата, с которым истец была ознакомлена под подпись дата.

Согласно Акту N 1 от дата, фио не представила письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте дата с время до время

дата руководителем НУК РК фио было подготовлено повторное требование N дата/26 о предоставлении Лабутиной Н.Л. в срок до время дата письменных объяснений по факту нарушения правил внутреннего трудового распорядка МГТУ им. фио (п. 15а), выразившегося в отсутствии на рабочем месте с время до время дата, с которым истец была ознакомлена под подпись дата.

дата фио предоставила письменные объяснения, содержащие информацию о свидетелях, которые могут подтвердить факт ее нахождения дата в период времени с время до время на рабочем месте.

Согласно представленным сведениям, у работников МГТУ им. фио фио, фио, фио, фио, Вороновой И.С. были истребованы письменные объяснения, которые вместе с иными документами, включая трудовой договор, были исследованы экспертной комиссией, образованной на основании распоряжения N дата/03рк от дата.

Исследованные документы и обстоятельства совершения истцом проступка были положены в основу заключения экспертной комиссии от дата, которая рекомендовала руководителю НУК РК объявить Лабутиной Н.Л. дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение обязанностей работника МГТУ им. фио, установленных п. 15а Правил внутреннего трудового распорядка.

Приказом МГТУ им. фио N 02.13-09/16 от дата к Лабутиной Н.Л, за нарушение требований п.п. "в" п. 15 Правил внутреннего трудового распорядка МГТУ им. фио, выразившееся в отсутствии работника на рабочем месте без уважительных причин дата с время до время, было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Решением Комиссии по трудовым спорам МГТУ им. фио N 2 от дата в удовлетворении требований Лабутиной Н.Л. в части признания необоснованным вынесенного дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от дата N 02.13-09/16, было отказано.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Лабутиной Н.Л. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене дисциплинарного взыскания и решения Комиссии по трудовым спорам, исходя из того, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания и был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении правил внутреннего трудового распорядка МГТУ им. фио (п. 15а), а именно в отсутствии на рабочем месте дата с время до время, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка и такие объяснения были ею даны, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены, при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде замечания работодатель учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, ее предшествующее поведение и отношение к труду. При этом суд учел, что оснований для признания незаконным и отмене решения Комиссии по трудовым спорам N 2 от дата также не имеется, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дата истец исполняла свои трудовые обязанности, предусмотренные индивидуальным объемом работ, и рабочее место не покидала, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которым была дана надлежащая оценка.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лабутиной Н.Л, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции N 2-656/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции N 33-46200/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Рачиной К.А, Масленниковой Л.В.

при секретаре Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Лабутиной Н.Л. на решение Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лабутиной Н.Л. к Федеральному государственному бюджетному образовательному наименование организации о признании незаконными и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, решения Комиссии по трудовым спорам, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лабутиной Н.Л, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: