Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-46384/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено: Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возврата уплаченных по договору купли-продажи клееного бруса N дата от дата денежных средств в размере сумма, сумму неустойки за неустранение в установленный Истцом срок выявленных недостатков в размере сумма,) сумму неустойки за невозврат ответчиком истцу в добровольном порядке в установленный потребителем срок денежных средств в размере сумма, сумму уплаченных по договору потребительского кредитования процентов размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, а всего - сумма.

Обязать наименование организации демонтировать недостроенный индивидуальный жилой дом из клееного бруса по адресу: адрес и вывезти с адрес фио весь клееный брус, проданный по договору купли-продажи клееного бруса N дата от дата, и материалы к нему.

Взыскать с наименование организации в пользу фио "КАНОНЪ" стоимость проведенного экспертного исследования в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации и просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца, начиная с дата до даты вынесения решения в размере сумма; неустойку за неустранение в установленный истцом срок выявленных недостатков за период с дата по дата в размере сумма, убытки за проведение досудебной строительной экспертизы в размере сумма, за услуги юриста по подготовке претензий сумма, за уплаченные Истцом проценты по кредиту в наименование организации за период с дата по дата в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; демонтировать недостроенный индивидуальный жилой дом из клееного бруса по адресу: адрес и вывезти с адрес весь клееный брус и материалы к нему; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между Истцом, и Ответчиком был заключен договор купли-продажи клееного бруса N дата, в соответствие с которым Ответчик обязался передать в собственность Покупателя Товар (клееный профилированный брус в чашах, зарезанных под проект), в количестве, ассортименте согласно Рабочей документации и Спецификации комплекта строения и в сроки, предусмотренные договором. Цена товара составляет сумма и оплачена Истецом в полном объеме. Согласно Спецификации комплекта строения Истцу поставлялся "Брус клееный профилированный 185 х 200 мм, ель. Смещенный ветровой замок в чашах, зарезанных под проект, с технологическими отверстиями под шпильки, (не)обработанный огне-биозащитой и защитой для торцов". В соответствии со Спецификацией и Требованиями по эксплуатации деревянных домов: порода клееного бруса - ель; количество поставляемого бруса - 122.9 м3; клееный брус в соответствии с ГОСТ 20850-84.

Поскольку качество поставленного бруса вызвало у фио сомнения, Истец отказалась подписывать акт приема-передачи товара N 1 от дата и была вынуждена обратиться независимому негосударственному эксперту наименование организации, заключив Договор возмездного оказания услуг N Т2/0218-0518 от дата, по обследованию строительства индивидуального жилого дома из клееного бруса, видимая и доступная часть. На оплату экспертизы она затратила сумма. Согласно заключению указанной экспертизы домокомлект из клееного бруса для строительства индивидуального жилого дома не отвечает требованиям и условиям Договора купли-продажи по качеству и объему клееного бруса, породе древесины, конструктивным решениям, защитной биообработке древесины, не имеет необходимых эксплуатационных и потребительских свойств, и не пригоден для строительства индивидуального жилого дома из клееного бруса в соответствии с предъявляемыми нормативно-техническим требованиям СП 55.13330.2016. Отступления от требований Договора имеют существенный характер, так как значительно ухудшают эксплуатационные свойства домокомплекта из клееного бруса. Ассортимент товара но договору купли-продажи не соответствует условиям договора, так как поставленная порода бруса является в основном сосной, а не елью, которая предусмотрена договором купли-продажи. Качество сырья, используемого для производства бруса, не соответствует установленным сторонами требованиям по ГОСТу 20850-2014. Домокомплект с изделиями из клееного профилированного бруса не обработан огне-биозащитой на заводе-изготовителе, без защиты торцов от растрескивания.

Фактически Ответчик поставил и продал Истцу домокомплект готовых изделий из клееного бруса в объеме 106.81 м3, что на 16 м3 меньше 122,9 м3 - объема, предусмотренного Договором, на сумму сумма При поставке товара и материалов ответчиком не были выполнены обязательства по передаче истцу относящихся к ним документов, а именно: отгрузочные спецификации, указания по транспортированию и хранению, документы о качестве (ярлык/паспорт), а также отсутствуют гарантийный паспорт на товар, сертификат соответствия, документы о санитарной безопасности, санитарно-эпидемиологическое заключение на клей для изготовления клееного бруса, инструкция по сборке дома из клееного бруса предприятия -изготовителя и иные документы, что нарушает права истца. Проданный ответчиком товар не отвечает требованиям договора купли-продажи, является непригодным для строительства индивидуального жилого дома, имеет многочисленные существенные дефекты, которые являются неустранимыми дефектами, так как для их устранения требуется проведение дополнительных несоразмерных мероприятий, дополнительного проектирования по полной замене домокомплекта на новый и несоразмерных значительных материальных затрат, и времени (более 4-х месяцев), сопоставимых с изготовлением и поставкой нового сруба дома из клееного бруса. Данный недостаток является существенным, так как в противном случае, истец не стал бы заключать договор, заранее зная о продаже ответчиком некачественного товара и в ином ассортименте, нежели предусмотрен договором купли-продажи.

Истец пыталась в досудебном порядке урегулировать спор, обращалась к ответчику с претензией. Так, дата Ответчику была направлена претензия от дата с приложением копии экспертного заключения, с требованиями безвозмездно устранить недостатки проданного Товара в течение 20 дней с даты получения претензии согласно рекомендаций, указанных в Заключении N Т2/0218-0518 от дата, а именно: выполнить значительный объем трудоемких работ по разборке 2-х этажного сруба дома из клееного бруса с демонтажом деревянных балок перекрытия над 1-м этажом; вывезти разобранный домокомплект с участка строительства; получить проектные решения для изготовления нового домокомплекта из клееного бруса; изготовить новый домокомплект из клееного бруса согласно принятым проектным решениям, при этом брус должен быть из ели; завести новый домокомплект на участок строительства и соскладировать с подготовкой площадки, а также в течение 7 (Семи) дней с даты получения претензии предоставить отгрузочные спецификации, указания по транспортированию и хранению, документы о качестве (ярлык/паспорт), а также отсутствуют гарантийный паспорт на товар, сертификат соответствия, документы о санитарной безопасности, санитарно-эпидемиологическое заключение на клей для изготовления клееного бруса, инструкция по сборке дома из клееного бруса предприятия -изготовителя и иные документы.

Указанная претензия была получена Ответчиком дата, однако удовлетворена не была. дата Истец направил претензию N 2 с отказом от исполнения Договора купли-продажи клееного бруса N29/05/17 от дата и с требованием в течение 10 (Десять) дней с даты получения претензии вернуть Истцу уплаченную по Договору купли-продажи клееного бруса N29/05/17 от дата денежную сумму в размере 3 134 022 (рубля 50 копеек в безналичной форме; выплатить неустойку в размере сумма за неустранение в установленный срок выявленных недостатков, рассчитанную за период с дата по дата по Договору купли-продажи клееного бруса с учетом применения положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"; возместить убытки за проведение строительной экспертизы в размере сумма; возместить убытки за услуги юриста по подготовке претензий в размере сумма, убытки за уплаченные Истцом проценты по кредитам наличными, взятыми в наименование организации и в адрес; демонтировать недостроенный индивидуальный жилой дом из клееного бруса по адресу: адрес и вывезти с участка весь клееный брус и материалы к нему. Претензия N 2 была получена Ответчиком дата, однако удовлетворена не была.

Истец фио в судебное заседание не явилась, ее представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что экспертным заключением установлены существенные нарушения условий договора, установлены существенные недостатки товара и истец в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар суммы.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился. Ранее представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил суд в иске отказать, указав, что поставленный брус полностью соответствовал на момент поставки требованиям нормативных документов и договора. Ответчик не может нести ответственность за недостатки, возникшие в результате неправильного хранения и отсутствия консервации дома. Согласно договора и графика поставки бруса поставка осуществлялась несколькими партиями, однако после поставки Истец отказалась от подписания акта приема-передачи, сославшись на то, что качество бруса будет проверять непосредственно при строительстве дома. Ответчик документацию по брусу обещал передать при подписании акта приемки-передачи. Так как Истец отказалась от подписания акта, документы, подтверждающие качество бруса не получила. К возражению на отзыв представителем ответчика приложены копия сертификата на брус, договор поставки с заводом-изготовителем, накладные. При поставке клееного бруса ответчик руководствовался договором и приложениями к нему. Приложением N 2 к договору купли-продажи обработка бруса огнебиозащитой на заводе не предусмотрена. Согласно разделов 4, 9 договора, раздела 2 приложения N 6 хранение осуществляется покупателем. Считает, что Истцом не соблюдены условия хранения товара, что привело к синеве и грибку. Пунктом 2.2.1 технических условий предусмотрена возможность замены ели пиломатериалами хвойных пород (сосны, лиственницы). При условии выявления разницы в количестве поставленного бруса не возражал против возврата разницы. Считает, что требование Истицы демонтировать жилой дом и вывезти с участка весь клееный брус и материалы к нему является ненадлежащим способом защиты права.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика наименование организации.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит наименование организации, ссылается на то, что не была извещена о слушании дела надлежащим образом, судом нарушены нормы материального и процессуального права, суд не применил положения ст.333 ГК РФ и не снизил размер неустоек и штрафа.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Представитель наименование организации фио Абызов А.М. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержали, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустоек и штрафа.

Представитель фио фио возражала против отмены постановленного судом решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствии ответчика наименование организации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение наименование организации не направлялось, о дате, времени и месте судебного заседания лично наименование организации уведомлена не была.

Само по себе уведомление о дате. времени и месте судебного заседания представителя ответчика, не может являться основанием для ненаправления судебного извещения самому ответчику.

дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствие с пунктом 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Пунктом 1 статьи 468 ГК РФ установлено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В пункте 1 статьи 465 ГК РФ указано, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Пунктом 1 статьи 466 ГК РФ установлено, что если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствие с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из преамбулы, ст. 20 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 2 ст. 475 ГК РФ, под существенным нарушением требований к качеству товара понимается обнаружение в товаре неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 7 ст. 18 вышеуказанного Закона доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

При этом положениями ст. 13 названного Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1).

В силу положений ч. 4 данной статьи и ч. 1 ст. 403 ГК РФ изготовитель исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из материалов дела, дата между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи клееного бруса N дата, в соответствие с которым Ответчик обязался передать в собственность Истца Товар (клееный профилированный брус в чашах, зарезанных под проект), в количестве, ассортименте согласно Рабочей документации и Спецификации комплекта строения и в сроки, предусмотренные договором. В соответствие с условиями договора цена товара оплачена Истецом в размере сумма. Согласно Спецификации комплекта строения Истцу поставлялся "Брус клееный профилированный 185 х 200 мм, ель. Смещенный ветровой замок в чашах, зарезанных под проект, с технологическими отверстиями под шпильки, обработанный огне-биозащитой и защитой для торцов". В соответствии со Спецификацией и Требованиями по эксплуатации деревянных домов: порода клееного бруса - ель; количество поставляемого бруса - 122.9 м3 стоимостью сумма за ед. изм, клееный брус в соответствии с ГОСТ 20850-84.

Акт приема-передачи товара N 1 от дата на поставки от дата, дата и дата между Истцом и Ответчиком, полученный Истцом дата согласно почтового штемпеля, не подписан. В деле имеется мотивированный отказ Истца от подписания акта приема-передачи товара N 1, составленный и отправленный дата, т.е. через 8 дней после получения уведомления Ответчика от дата, что соответствует десятидневному сроку, предусмотренному пунктом 4.10 Договора купли-продажи. Подписать акт Истец отказалась по причине того, что ни один из пунктов раздела 4 Договора Ответчиком не был выполнен, а именно: Истца никто не извещал о готовности бруса к передаче Покупателю; ни Истец, ни представители Истца не приезжали на склад завода-изготовителя (или по иному адресу) и не получали Товар; Истцом Товар не перевозился, транспортные компании не привлекались и не оплачивались, разгрузочные работы не осуществлялись; никакие товаросопроводительные документы Истцу не передавались и Истцом не подписывались. В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора приемка Товара Покупателем осуществляется на заводе-производителе. Продавец обязуется сообщить Покупателю о дате приемки не менее, чем за три дня. Согласно пункта 4.1.2 Договора "Покупатель обязан осмотреть Товар при приемке и подписать товаросопроводительные документы (накладные, товарно-транспортные накладные)". Пунктом 4.1.3 предусмотрено, что вся ответственность за Товар переходит к Покупателю с момента подписания товаросопроводительных документов, при этом пункт 2.4 Договора определяет способ поставки Товара "автотранспортом силами и за счет Покупателя". Выгрузка также должна производиться силами и за счет Покупателя. Согласно пункта 5.8 Требования по эксплуатации деревянных домов (приложение N 6 к Договору) при передаче Товара следует прилагать отгрузочную спецификацию, краткие указания по транспортированию и хранению. В соответствии с пунктом Технических условий (приложение N 5 к Договору) к брусу должен прилагаться документ о качестве (ярлык/паспорт).

Указанные документы Истцу переданы не были.

В деле имеёеся договор поставки N 23 от дата между наименование организации и наименование организации, в соответствии с которым, заданием Ответчика на поставку по адресу: адрес был предусмотрен для поставки брус клееный профилированный 185x204 мм, порода хвоя, доска закладная, брус, доска обрезная (стропила), доска обрезная (обрешетка), брусок разносортица хвойных пород, что не соответствует породе и размерам бруса по Договору купли-продажи. Объем поставляемого бруса 108,4 м3 стоимостью сумма за ед. изм. бруса. Цена договора поставки сумма Количество отгруженного бруса согласно актам приема-передачи товара по количеству и качеству к договору N 23 от дата N 1 и N 2, товарно-транспортным накладным N 14 от дата и N 16 от дата, товарным накладным N 14 от дата и N 16 от дата составило 80,42 м3 стоимостью сумма, что не соответствует условиям Договора купли-продажи. Иные документы, подтверждающие объем поставки по адресу: адрес, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку качество поставленного бруса вызвало у фио сомнения она заключила Договор возмездного оказания услуг N Т2/0218-0518 от дата с независимым негосударственным судебным строительным экспертом наименование организации членом наименование организации на обследование строительства индивидуального жилого дома из клееного бруса, видимая и доступная часть. На оплату экспертизы она затратила сумма. Согласно экспертного заключения N Т2/0218-0518 "По результатам обследования строительства индивидуального жилого дома из клееного бруса по адресу: РФ, Москва, адрес" от дата домокомлект из клееного бруса для строительства индивидуального жилого дома не отвечает требованиям и условиям Договора купли-продажи по качеству и объему клееного бруса, породе древесины, конструктивным решениям, защитной биообработке древесины, не имеет необходимых эксплуатационных и потребительских свойств, и не пригоден для строительства индивидуального жилого дома из клееного бруса в соответствии с предъявляемыми нормативно-техническим требованиям СП 55.13330.2016. Отступления от требований Договора имеют существенный характер, так как значительно ухудшают эксплуатационные свойства домокомплекта из клееного бруса. Ассортимент товара по договору купли-продажи не соответствует условиям договора, так как поставленная порода бруса является, в основном, сосной, а не елью, которая предусмотрена договором купли-продажи. Качество сырья, используемого для производства бруса, не соответствует установленным сторонами требованиям по ГОСТу 20850-2014. Домокомплект с изделиями из клееного профилированного бруса не обработан огне-биозащитой на заводе-изготовителе, без защиты торцов от растрескивания.

Фактически продавец поставил и продал покупателю домокомплект готовых изделий из клееного бруса в объеме 106.81 м3, что на 16 м3 меньше 122,9 м3 - объема, предусмотренного Договором, на сумму сумма При поставке товара и материалов ответчиком не были выполнены обязательства но передаче истцу относящихся к ним документов, а именно: отгрузочные спецификации, указания по транспортированию и хранению, документы о качестве (ярлык/паспорт), а также отсутствуют гарантийный паспорт на товар, сертификат соответствия, документы о санитарной безопасности, санитарно-эпидемиологическое заключение на клей для изготовления клееного бруса, инструкция по сборке дома из клееного бруса предприятия изготовителя и иные документы, что нарушает права истца. Проданный ответчиком товар не отвечает требованиям договора купли-продажи, является непригодным для строительства индивидуального жилого дома, имеет многочисленные существенные дефекты, которые являются неустранимыми дефектами, так как для их устранения требуется проведение дополнительных несоразмерных мероприятий, дополнительного проектирования по полной замене домокомплекта на новый и несоразмерных значительных материальных затрат, и времени (более 4-х месяцев), сопоставимых с изготовлением и поставкой нового сруба дома из клееного бруса. Данный недостаток является существенным, так как в противном случае, истец не стал бы заключать договор, заранее зная о продаже ответчиком некачественного товара и в ином ассортименте, нежели предусмотрен договором купли-продажи.

Истцом дата Ответчику была направлена претензия от дата с приложением копии экспертного заключения, с требованиями безвозмездно устранить недостатки проданного Товара в течение 20 дней с даты получения претензии согласно рекомендаций, указанных в Заключении N Т2/0218-0518 от дата, а именно: выполнить значительный объем трудоемких работ по разборке 2-х этажного сруба дома из клееного бруса с демонтажом деревянных балок перекрытия над 1-м этажом; вывезти разобранный домокомплект с участка строительства; получить проектные решения для изготовления нового домокомплекта из клееного бруса; изготовить новый домокомплект из клееного бруса согласно принятым проектным решениям, при этом брус должен быть из ели; завести новый домокомплект на участок строительства и соскладировать с подготовкой площадки, а также в течение 7 (Семи) дней с даты получения претензии предоставить отгрузочные спецификации, указания по транспортированию и хранению, документы о качестве (ярлык/паспорт), а также отсутствуют гарантийный паспорт на товар, сертификат соответствия, документы о санитарной безопасности, санитарно-эпидемиологическое заключение на клей для изготовления клееного бруса, инструкция по сборке дома из клееного бруса предприятия -изготовителя и иные документы. Указанная претензия была получена Ответчиком дата, однако удовлетворена не была. На данную претензию Истцом дата был получен ответ от дата, в соответствии с которым ответчик отказывался удовлетворить претензию от дата, был с нею не согласен по причине того, что поставка бруса осуществлялась 3 партиями, первая из которых была дата. Истец отказалась подписывать акт приема-передачи со ссылкой на подписание акта после получения всей партии бруса. 2 партия была поставлена дата. Оплата за вторую партию была произведена Истцом не вовремя дата, в связи с чем, 2 партия была разбита на две: дата и дата.

Истец отказалась оформлять накладные и акт приема-передачи товара. В ответе на претензию Ответчик указал, что все документы, предусмотренные договором купли-продажи клееного бруса N дата от дата на домокомплект из клееного бруса у него имеются и он готов их передать только при подписании акта приема-передачи. Указал, что при поставке клееного бруса продавец руководствовался договором и приложениями к нему, никаких нарушений им не допущено, представленное заключение эксперта является необъективным и необоснованным, не учитывает специфику взаимоотношений между продавцом и покупателем. Готов выплатить разницу в объеме бруса в сумме сумма при условии подписания Истцом акта приема-передачи на поставленный брус.

дата Истец направила претензию N 2 с отказом от исполнения Договора купли-продажи клееного бруса N дата от дата и с требованием в течение 10 (Десять) дней с даты получения претензии вернуть Истцу уплаченную по Договору купли-продажи клееного бруса N дата от дата денежную сумму в размере сумма в безналичной форме; выплатить неустойку в размере сумма за неустранение в установленный срок выявленных недостатков, рассчитанную за период с дата по дата по Договору купли-продажи клееного бруса с учетом применения положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ " О защите прав потребителей"; возместить убытки за проведение строительной экспертизы в размере сумма; возместить убытки за услуги юриста по подготовке претензий в размере сумма, убытки за уплаченные Истцом проценты по кредитам наличными, взятыми в наименование организации и в адрес; демонтировать недостроенный индивидуальный жилой дом из клееного бруса по адресу: адрес и вывезти с участка весь клееный брус и материалы к нему. Претензия N 2 была получена Ответчиком дата, однако удовлетворена не была по причинам, изложенным в ответе от дата на претензию N 2 от дата. Причины отказа аналогичны ответу ответчика от дата на первую претензию от дата. Так же ответчик сообщил, что не может нести ответственность за недостатки бруса, возникшие не его вине (ввиду неправильного хранения, непрофессионального монтажа, отсутствия соответствующей обработки).

По ходатайству ответчика наименование организации по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выполненному фио "КАНОНЪ" заключению экспертов N 46/19 от дата по гражданскому делу N 2-153/19 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств (далее - заключение экспертов N 46/19 от дата по гражданскому делу N 2-153/19) качество и количество поставленного бруса на объект по адресу: адрес не соответствует требованиям и условиям договора купли продажи клееного бруса N29/05/2017 от дата с учетом приложений N1-6, так же существующим в РФ требованиям к производству и качеству клееного бруса, ГОСТам и строительным нормам и правилам. Материалом (сырьем), из которого произведен весь объем поставленного товара является как ель, так и иная порода хвойного дерева - сосна. Выявленный фио "КАНОНЪ" недостаток: в многочисленных местах на лицевой поверхности клееных брусьев, на наружных ламелях, имеются красные окрасы древесины и синева (более 20% от общей площади лицевой поверхности клееных брусьев), что свидетельствует о заражении древесины клееных брусьев деревоокрашивающими и дереворазрушающими грибами, недостаток мог возникнуть как в процессе производства клееного бруса из некачественной древесины, так и в процессе ненадлежащего хранения как на складе, так и при хранении после доставки по адресу: адрес. Выявленные фио "КАНОНЪ" недостатки: в многочисленных местах на лицевых ламелях имеется сердцевина длиной более 10% от длины элемента; в отдельных местах имеются смоляные кармашки размерами более 5*50 мм; выпавшие сучки размерами более 10 мм, сопровождающиеся гнилью, являются дефектами изготовления клееного бруса и отсутствие ненадлежащего хранения и консервации их не могло вызвать. Действия (работы) которые подлежат выполнению для устранения недостатков качества поставленного бруса указаны в Таблице N3 заключении экспертов N 46/19 от дата по гражданскому делу N2-153/19 и состоят из разборки возведенного 2-х этажного брусчатого сруба жилого дома, погрузки и вывоза бруса, изготовления нового домокомплекта из клееного бруса (с доставкой).

Стоимость работ и материала по устранению недостатков составляет с учетом НДС 20%, сумма.

Также фио "КАНОНЪ" в заключении экспертов N 46/19 от дата по гражданскому делу N 2-153/19 установило, что количество поставленного бруса на объект по адресу: адрес составляет 106,8 м3, что меньше оплаченного по Договору купли-продажи. Размер поставленного бруса 204мм* 185мм.

По результатам обследования экспертом определено, что в приложении N 2 к Договору купли-продажи "Наименование товара: Брус клееный профилированный 185x200мм, ель. Смещенный ветровой замок в чашах, зарезанных под проект, с технологическими отверстиями под шпильки, (не)обработанный огне-биозащитой и защитой для торцов". Так как частица (не) в словосочетании не выделена и не подчеркнута, кроме того согласно Приложения N6, клееный брус должен соответствовать ГОСТ 20850-84, а согласно данного ГОСТа огне-биозащита должна быть выполнена напредприятии-изготовителе, то экспертом данный пункт принимается в следующей редакции: "Наименование товара: Брус клееный профилированный 185*200мм, ель. Смещенный ветровой замок в чашах зарезанных под проект. С технологическими отверстиями под шпильки, обработанный огне-биозащитой и защитой для торцов".

Судебная коллегия не усматривает оснований не доверять выполненному фио "КАНОНЪ" заключению экспертов, поскольку заключение составлено с соблюдением требований Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза проведена уполномоченными на то экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы судом установлено, что устранение выявленных экспертом недостатков качества поставленного клееного бруса превышает цену бруса по договору купли-продажи.

Судебная коллегия также принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение N Т2/0218-0518 "По результатам обследования строительства индивидуального жилого дома из клееного бруса по адресу: РФ, Москва, адрес" от дата, выполненное независимым негосударственным судебным строительным экспертом наименование организации, членом наименование организации, поскольку его выводы совпадают с вышеуказанным заключением экспертов N 46/19 от дата.

Разрешая спор, судебная коллегия исходит из того, что качество поставленного ответчиком клееного бруса по договору купли-продажи клееного бруса N29/05/2017 от дата не соответствует требованиям закона и иных правовых актов.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию стоимость уплаченной им цены за клееный брус по договору купли-продажи клееного бруса N29/05/2017 от дата в размере сумма.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу ст. 23 закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия Истца от дата, полученная Ответчиком дата, о добровольном устранении недостатков путем замены некачественного бруса, удовлетворена не была.

Таким образом, размер неустойки за неустранение в установленный Истцом срок выявленных недостатков, в размере 1 процента от цены бруса по договору купли-продажи за период с дата (следующий день по истечении двадцатидневного срока на устранение недостатков - замены бруса) по дата (дата претензии N 2 о возврате денежных средств) составит сумма согласно следующему расчету: 3 134 022,50 (цена бруса) X 1% X 91 день.

В соответствие со статьей 22 закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара".

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за невыплату Истцу в добровольном порядке в установленный потребителем срок денежных средств в размере 1 процента от оплаченных денежных средств по договору купли-продажи за период с дата (даты, следующей за установленным Истцом конечным сроком добровольного возврата денежных средств по дата в размере сумма, согласно следующему расчету: сумма (уплаченная сумма по договору купли-продажи) X 1% X 225 дней. Однако, учитывая положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", указанная неустойка может быть удовлетворена до уплаченной Истцом стоимости товара в размере сумма.

При разрешении спора по правилам производства в суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от дата N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Судебная коллегия, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности нарушителя не должны повлечь обогащение истца, приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки за не устранение в установленный истцом срок выявленных недостатков до сумма, неустойки за невозврат ответчиком истцу в добровольном порядке в установленный потребителем срок денежных средств до сумма

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

На основании указанных норм закона, учитывая продажу истцу некачественного товара, истец вправе требовать возмещения ему всех понесенных по вине ответчика убытков, в том числе уплаченных по договору потребительского кредита процентов.

Исходя из материалов дела, денежные средства, полученные Истцом дата по соглашению N 1763471/0070 о получении потребительского кредита в сумме сумма от наименование организации на ремонт и реконструкцию жилого строения, расположенного на садовых/дачных участках, израсходованы на оплату стоимости приобретенного истцом у ответчика клееного бруса, что подтверждается платежным поручением N 6340 от дата, графиком погашения кредита, представленной истицей справкой наименование организации МРФ от дата, в связи с чем требования Истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору потребительского кредитования процентов в пределах заявленных требований подлежат удовлетворению в размере сумма (проценты уплаченные по состоянию на дата).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, что действиями ответчика допущено нарушение прав истца - потребителя услуг, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере сумма.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа.

Учитывая, что при разрешении спора по правилам производства суда первой инстанции, представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций, размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о применении положений ст.333 ГК РФ и взыскании с наименование организации в пользу фио штрафа в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом, в связи защитой нарушенного права и рассмотрением настоящего дела в суде дата между истцом фио и фио был заключен договор поручения, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства подготовить претензии, мотивированные отказы от подписания актов наименование организации в отношении договора купли-продажи клееного бруса N дата от дата. Стоимость указанного договора составила сумма

Также дата между истцом фио и фио был заключен договор поручения, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства подготовить и подать исковое заявление к наименование организации в отношении договора купли-продажи кленого бруса N дата от дата, а также представлять интересы фио в судебном процессе. Стоимость указанного договора составила сумма (п. 3.1 договора).

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма (сумма по договору от дата и сумма по договору от дата), оценив объем оказанных представителем услуг, сложность дела, руководствуясь принципом разумности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Истцом также понесены расходы на оплату экспертного заключения N Т2/0218-0518 "По результатам обследования строительства индивидуального жилого дома из клееного бруса по адресу: РФ, Москва, адрес" от дата, выполненного независимым негосударственным судебным строительным экспертом наименование организации в размере сумма, которые судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу Истца.

Также с наименование организации в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истцом также были заявлены требования обязать наименование организации демонтировать недостроенный индивидуальный жилой дом из клееного бруса по адресу: адрес и вывезти с адрес фио весь клееный брус, проданный по договору купли-продажи клееного бруса N дата от дата, и материалы к нему.

Судебная коллегия, принимая во внимание выводы фио "КАНОНЪ" в заключении экспертов N 46/19 от дата по гражданскому делу N 2-153/19 о необходимости осуществления разборки возведенного 2-х этажного брусчатого сруба жилого дома, погрузки и вывоза бруса, пункты 3 и 7 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы, а доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), удовлетворяет данные требования Истца.

Определением от дата о назначении по делу N 2-153/19 судебной строительно-технической экспертизы суд возложил расходы за проведение экспертизы в части вопросов 2, 4 на сторону истца, в части вопросов 1 и 3 на ответчика. Истец расходы по экспертизе в своей части оплатил в размере сумма. Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, фио "КАНОНЪ" обратилось дата с заявлением о возмещении с наименование организации понесенных расходов в размере сумма.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает подлежащими взысканию с наименование организации в пользу истца фио расходы по уплате сумма за проведение экспертизы в части вопросов 2, 4 и в пользу фио "КАНОНЪ" стоимости проведенного экспертного исследования в части вопросов 1 и 3 в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возврата уплаченных по договору купли-продажи клееного бруса N дата от дата денежных средств в размере сумма, сумму неустойки за не устранение в установленный Истцом срок выявленных недостатков в размере сумма, сумму неустойки за невозврат ответчиком истцу в добровольном порядке в установленный потребителем срок денежных средств в размере сумма, сумму уплаченных по договору потребительского кредитования процентов размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма.

Обязать наименование организации демонтировать недостроенный индивидуальный жилой дом из клееного бруса по адресу: адрес и вывезти с адрес фио весь клееный брус, проданный по договору купли-продажи клееного бруса N дата от дата и материалы к нему.

Взыскать с наименование организации в пользу фио "КАНОНЪ" стоимость проведенного экспертного исследования в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: