Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-46707/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С. и судей Фроловой Л.А., Гусевой О.Г., при секретаре (помощнике судьи) Михайлове Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе *фио-* на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-4510/19, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с *наименование организации* в пользу *фио-* по соглашению N 1-99, заключенному *дата*, задолженность в размере *сумма*, проценты за просрочку исполнения обязательства по передаче денежных средств за период с *дата* по *дата* в размере *сумма*, *сумма* - в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере *сумма*, а всего *сумма*

Взыскать с *наименование организации* в пользу *фио-* по соглашению N 1-99, заключенному *дата*, проценты за просрочку исполнения обязательства по передаче денежных средств, начисленные на сумму *сумма*, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с *дата* по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с *наименование организации* госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *сумма*,

УСТАНОВИЛА:

истец *фио-* обратилась в суд с иском к ответчику *наименование организации* о взыскании задолженности, процентов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что *дата* *наименование организации* и *наименование организации* заключили договор N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Пунктом 2.4. договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи объектов долевого строительства участникам - не позднее *дата*. *дата* *** и истец заключили договор уступки прав требования, *** уступил истцу право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома на квартиру с условным номером 99. Стоимость квартиры N 99 по договору долевого участия составляет *сумма*, уплачена истцом. Однако *наименование организации* объект долевого строительства истцу не передало. *дата* истец направила ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку с *дата* по *дата* в размере *сумма*, которая оставлена без удовлетворения. *дата* стороны заключили соглашение N 1-99, которым установлен срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу - до *дата*. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства ответчик обязался оплатить путем безналичного перевода истцу на расчетный счет следующие суммы: - за просрочку передачи объекта в период с *дата* по *дата* в размере *сумма*, данную сумму ответчик обязался оплатить в течение 15 календарных дней с момента регистрации соглашения в регистрирующем органе; - с *дата* по дату фактической передачи объекта долевого строительства, из расчета *сумма* за каждый день просрочки в этот период. Оплата производится в течение 15 календарных дней с момента передачи объекта долевого строительства истцу.

Стороны согласовали в соглашении, что в случае исполнения ответчиком своих обязательств по данному соглашению, истец не может требовать от ответчика штрафов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и другие штрафные санкции, связанные с нарушением условий договора участия в долевом строительстве. *дата* соглашение N 1-99 зарегистрировано в Управлении Росреестра г..Москвы. Однако до настоящего времени ответчик обязательства по соглашению не исполнил. Направленная *дата* ответчику претензия с требованием оплатить денежные средства и проценты за просрочку оплаты оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению от *дата* в размере *сумма*; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *сумма*; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета: *сумма* х 7,5% /365 за каждый день просрочки, начиная с *дата* по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета: *сумма* х 7,5 %/365 за каждый день просрочки, начиная с *дата* по день фактического исполнения обязательства по выплате задолженности, компенсацию морального вреда в размере *сумма*, а также штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Представитель истца по доверенности *фио-* в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части просит истец *фио-* по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем *фио-*

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Истец *фио-*, представитель ответчика *наименование организации*, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца *фио-* по доверенности *фио-*, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата* N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что *дата* ответчик *наименование организации* и *наименование организации* заключили договор N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому *наименование организации* обязалось осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома и передать заказчику объект долевого строительства - 63 квартиры общей площадью 3455,9 кв.м.

Пунктом 2.4. договора участия установлен срок передачи объектов долевого строительства участникам - не позднее *дата*.

*дата* между *** и *фио-* заключен договор N *** уступки прав требования, согласно которому *** уступает *фио-* право требования по договору N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома на квартиру с условным номером 99.

В связи с тем, что объект долевого строительства *фио-* не передан, *дата* между сторонами заключено соглашение N 1-99, которым установлен срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу - до *дата*.

В связи с допущенным нарушением срока передачи объекта долевого строительства ответчик обязался оплатить путем безналичного перевода истцу на расчетный счет следующие суммы:

- за просрочку передачи в период с *дата* по *дата* в размере *сумма* Данную сумму ответчик обязался оплатить в течение 15 календарных дней с момента регистрации данного соглашения в регистрирующем органе.

- с *дата* по дату фактической передачи объекта долевого строительства из расчета *сумма* за каждый день просрочки в этот период. Оплата должна быть произведена в течение 15 календарных дней с момента передачи объекта долевого строительства истцу.

Стороны согласовали в соглашении N 1-99, что в случае исполнения ответчиком своих обязательств по настоящему соглашению истец не может требовать от ответчика штрафов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и другие штрафные санкции, связанные с нарушением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

*дата* соглашение N 1-99 зарегистрировано в Управлении Росреестра г. Москвы. Однако ответчик обязательства по соглашению N 1-99 от *дата* не исполнил.

*дата* истец направила ответчику претензию с требованием оплатить причитающиеся ей согласно соглашению N 1-99 денежные средства и проценты за просрочку оплаты. *дата* претензия получена ответчиком, но оставлена без ответа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных соглашением N 1-99 от *дата* сумм, суд первой инстанции применил положения ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ и пришел к правильным выводам о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере *сумма* в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта истцу, а поскольку эту сумму ответчик обязан был выплатить *фио-* в течение 15 дней с даты государственной регистрации соглашения N 1-99 в регистрирующем органе, то есть до *дата*, с *наименование организации* подлежат взысканию проценты в сумме *сумма* за просрочку исполнения обязательства по передаче денежных средств за период с *дата* по *дата*.

Также правомерно на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика взысканы проценты за просрочку исполнения обязательства по передаче денежных средств, начисленные на сумму *сумма*, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с *дата* по день фактического исполнения обязательства.

Эти выводы соответствуют условиям заключенного между сторонами соглашения N 1-99 от *дата* и нормам Гражданского кодекса РФ, регулирующим общие положения об исполнении обязательств, ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме *сумма* на основании ст. 15 Закона РФ от *дата* N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

Однако, разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере *** *сумма*, исходя из установленной пунктом 3 соглашения N 1-99 суммы *сумма* за каждый день просрочки, начиная с *дата* по день передачи квартиры истцу, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму, суд пришел к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку данное требование заявлено преждевременно, квартира истцу до настоящего времени не передана.

Согласиться с этим выводом суда не представляется возможным, поскольку он основан на неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соглашении N 1-99 от *дата* стороны договорились, что в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства ответчик обязался оплатить истцу на расчетный счет с *дата* по дату фактической передачи объекта долевого строительства сумму из расчета *сумма* за каждый день просрочки в этот период. Оплата должна быть произведена в течение 15 календарных дней с момента передачи объекта долевого строительства истцу.

Судом установлено, что на день вынесения решения объект долевого строительства *фио-* не передан. Однако данное обстоятельство не лишает истца права требовать денежных сумм за уже допущенную просрочку передачи объекта.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что факт передачи объекта долевого строительства не является событием, которое неизбежно должно наступить, следовательно, срок считается неустановленным.

При таких обстоятельствах истец *фио-* правомерно заявила требования о взыскании за период с *дата* по день получения претензии *дата* (354 дня) денежной суммы *** *сумма* (1 070 х 354 = ***). Отказ в удовлетворении требований истца является необоснованным.

На эту сумму подлежат начислению проценты за период с *дата* в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ по день фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в полном объеме, поскольку судом взыскан с ответчика штраф в размере *сумма* без учета подлежащей взысканию суммы *** *сумма*, в решении указана итоговая сумма *сумма*

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от *дата* N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежал взысканию штраф в сумме *сумма*

В письменном ходатайстве о применении ст. 333 ГК РФ на листах дела 53-55 ответчик просил суд снизить общий размер штрафа до *сумма*.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение штрафа является правом суда.

Исходя из того, что размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия уменьшает штраф до *сумма*

Оснований для уменьшения неустойки судебная коллегия не усматривает, так как взысканная сумма неустойки *сумма* не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а неустойки, которые будут рассчитаны в порядке исполнения решения суда, в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ не подлежат уменьшению, поскольку рассчитываются по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в сумме *сумма*

Принимая новое решение, судебная коллегия взыскивает с *наименование организации* Межрегиональный финансовый союз" в пользу *фио-* по соглашению N 1-99 от *дата* задолженность в сумме *сумма*, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму *сумма*, за период с *дата* по *дата* в размере *сумма*, проценты, начисленные на сумму *сумма* в соответствии со ст. 395 ГК РФ с *дата* до фактического исполнения обязательства; задолженность *** *сумма* за период с *дата* по *дата*, проценты, начисленные на сумму *** *сумма* в соответствии со ст. 395 ГК РФ с *дата* по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме *сумма*, штраф в сумме *сумма*

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года отменить и принять новое решение.

Взыскать с *наименование организации* Межрегиональный финансовый союз" в пользу *фио-* по соглашению N 1-99 от *дата* задолженность в сумме *сумма*, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *дата* по *дата* в размере *сумма*, проценты, начисленные на сумму *сумма* в соответствии со ст. 395 ГК РФ с *дата* до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с *наименование организации* Межрегиональный финансовый союз" в пользу *фио-* по соглашению N 1-99 от *дата* задолженность *** *сумма* за период с *дата* по *дата*, проценты, начисленные на сумму *** *сумма* в соответствии со ст. 395 ГК РФ с *дата* по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме *сумма*, штраф в сумме *сумма*

В остальной части иска отказать.

Взыскать с *наименование организации* Межрегиональный финансовый союз" в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме *сумма*

Председательствующий

Судьи