Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-46781/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Фроловой Л.А,

при помощнике судьи *****,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе Мехреньгина МА на решение Басманного районного суда города Москвы от 19 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-2049/2019, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мехреньгина МА к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании прекратившим действие договора страхования, взыскании страховой премии, штрафа, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мехреньгин М.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании прекратившим действие договора страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" N *****от 27.09.2016; взыскании страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 234 739 руб. 37 коп, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что при заключении потребительского кредита с ПАО ВТБ 24, между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" 27.09.2016 был заключен договор страхования по программе "Защита заемщика автокредита", размер страховой премии по которому составил *****руб. ***** коп. Истец 29.12.2018 досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и взыскании неиспользовании страховой премии в сумме *****руб. ***** коп, на что был получен письменный отказ. Данный отказ истец считает незаконным, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о следующих существенных условиях: о застрахованном лице; страховом случае; размере страховой суммы; сроке действия договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страхования (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в редакции, действовавшей на момент заключения Договоров страхования, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как указано в п. 7 Указаний ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27 сентября 2016 года между Мехреньгиным М.А. и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор N *****, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере *****руб. *****коп, сроком на *****месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом *****% годовых.

Также, 27 сентября 2016 года между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования по программе "Защита заемщика Автокредита", удостоверенный страховым полисом *****на Условиях страхования "Защита заемщика Автокредита", являющихся неотъемлемой частью страхового полиса. Срок действия страхования *****месяца. Размер страховой премии составил *****руб. ***** коп.

Своей подписью в договоре страхования истец подтвердил, что ему были вручены на руки условия страхования, подтвердил, что был ознакомлен и согласен с условиями предоставляемой услуги по страхованию, располагал полной информацией о предложенной услуге по страхованию и ее стоимости, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором страхования, что соответствует принципу свободы договора.

Также договором страхования регламентирован порядок досрочного расторжения договоров страхования.

В соответствии с условиями договора страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течении "Периода охлаждения" (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, по ним не наступало.

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Из материалов дела следует, что договор страхования заключен 27 сентября 2016 года, истец обратился с заявлением о прекращении договора страхования и возврате страховой премии 07 января 2019 года.

Следовательно, с учетом условий договора, период охлаждения, в течение которого истец вправе был заявить о возврате страховой премии, истек.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав содержание условий договора страхования, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд указал в решении, что договором страхования не установлена обязанность возврата страховой премии, так как существование страхового риска, предусмотренного договором страхования (смерть, инвалидность) не прекратилось, равно как и возможность наступления страхового случая, в связи с чем, оснований для прекращения договора страхования в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется, а соответственно, нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии в заявленном размере.

Кроме того, при досрочном погашении задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного до окончания определенного в договоре срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате возмещения при наступлении страхового случая.

Погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования; при этом ни действующим законодательством, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает Банк из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращения страхового риска и возможность наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность или увольнение застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. Поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

Проверяя доводы истца относительно того, что на момент погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна нулю, то есть у страховщика с этого момента фактически прекращается обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая, судебной коллегией были изучены условия договора страхования от 27 сентября 2016 года, по результату анализа которых судебная коллегия приходит к выводу, что в договоре страхования не предусмотрено, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования прекращает свое действие; из его условий следует, что договор продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из приведенных условий договора страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, возможность страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту, либо от досрочного погашения кредита, то есть сумма страховой выплаты не тождественна оставшейся сумме задолженности по кредиту.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мехреньгина МА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: