Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-46827/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю.,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ответчика ЗАО "УЗ "Норд -Инжиниринг" на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

ходатайство Хомяковой М.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО "Управление заказчика "Норд-Инжиниринг", расположенного по адресу: *** область, г.***, ул.***, д.* (ИНН ***) в размере заявленных исковых требований 6 587 322,20 руб, находящихся на расчетном счете N***, открытом на имя ЗАО "Управление заказчика "Норд-Инжиниринг" в ПАО "Сбербанк" (к/с ****,БИК ***),

УСТАНОВИЛ:

Хомякова М.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Управление заказчика "Норд-Инжиниринг" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста наденежные средства ЗАО "Управление заказчика "Норд-Инжиниринг", расположенного по адресу: *** область, г.***, ул.***, д.* (ИНН ***) в размере заявленных исковых требований 6 795 758,90 руб, находящихся на расчетном счете N****, открытом на имя ЗАО "Управление заказчика "Норд-Инжиниринг" в ПАО "Сбербанк" (к/с ***, БИК ***),со ссылкой на то, что непринятиеобеспечительных мер по заявленным требованиям может в дальнейшем сделать невозможным исполнение решения суда, либо существенно его затруднить.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого проситпредставительЗАО "Управление заказчика "Норд-Инжиниринг"по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучивдоводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение о наложении ареста на денежные средства ЗАО "Управление заказчика "Норд-Инжиниринг", не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Из представленных материалов дела следует, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения, из которых следует наличие достаточных оснований необходимости применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО "Управление заказчика "Норд-Инжиниринг" в размере 6 587 322,20 руб, а меры обеспечения иска в равной мере охраняют интересы как истца, так и ответчика, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Хомяковой М.В. о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста на денежные средства ЗАО "Управление заказчика "Норд-Инжиниринг" в размере 6 587 322,20 руб, находящихся на расчетном счете ответчика в ПАО "Сбербанк".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года отменить,принять в указанной части по делу новое определение.

В удовлетворении заявления Хомяковой М.В. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО "Управление заказчика "Норд-Инжиниринг" в размере заявленных исковых требований 6 795 758,90 руб. отказать.

Судья