Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-46889/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Фурс Е.Н, Олюниной М.В,

при помощнике судьи Тереховой А.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. дело N2-1567/2019 по апелляционной жалобе представителя истцов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от дата (в редакции определения об исправлении описки от дата),

которым постановлено:

В иске фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к фио об изменении вида разрешенного использования земельных участков отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику фио об изменении вида разрешенного использования земельных участков, ссылаясь на то, что истцы в период с дата по дата приобрели в собственность у фио земельные участки, расположенные по адресу: адресо, адрес. Указанные земельные участки были образованы в результате межевания, в соответствии с фио.планом (корректировка) Участки под ЛПХ (7,9 Га), утвержденным Главой адрес - Постановление от дата N 5959/12 "О корректировке Генерального плана участков личных подсобных хозяйств фио вблизи адрес". Указанный Генеральный план был разработан и утвержден по инициативе ответчика. Застройка квартала индивидуального жилищного строительства и ЛПХ под условным наименованием "Коттеджный адрес" планировалась на земельном участке площадью 7,9 Га, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, который принадлежал на праве собственности фио адрес площадью 7,9 Га, который планировался под размещение участков личных подсобных хозяйств, включал в себя, в том числе, земли общего пользования, которые были проданы Администрацией адрес фио: адрес с кадастровым номером 50:08:06 01 58:0032 площадью 6000 кв. м категория земель- земли поселений, вид разрешенного использования для ведения лично подсобного хозяйства (фактическое использования дороги, проезды, площадки), адрес объекта: адрес, с/ адрес, адрес. адрес с кадастровым номером 50:08:06 01 58:0033 площадью 6000 кв. м категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования для ведения личного подсобно хозяйства (фактическое использование: дороги, проезды, площадки), адрес объекта: адрес, с/ адрес, адрес.

В соответствии с Генпланом на указанном земельном участке были выделены 46 земельных участков, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Далее все 46 земельных адрес были распроданы гражданам, в том числе истцам, и на указанных участках подрядной организацией наименование организации были построены жилые дома.

В соответствии с Генпланом, в границах указанного земельного участка были выделены следующие зоны размещения: Административного здания и ресторана, Спорткомплекса, детского городка, водоема, КПП, водозаборного узла, стоянки автотранспорта, дороги и пешеходных дорожек, то есть зоны проездов/проходов ко всем указанным объектам (и по видам объектов и по назначению соответствующих объектов, призванных обслуживать жилую застройку, размещаемую на территории, в отношении которой разрабатывался Генеральный план). Такое зонирование нашло отражение: в Пояснительной записке корректировки генплана участка личных подсобных хозяйств фио (7,9 Г а), подготовленной в дата наименование организации, в Постановлении Главы адрес от дата N 5959/12, в котором в более укрупненном виде предусмотрено, что общая площадь территории-7,9 Га, площадь под адрес,8 Га.

Позже подъездная дорога с кадастровым номером 50:08:060158:0081 была разделена на следующие четыре участка и оформлена в собственность фио, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 50:08:060158:90 площадью 3650 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: участок находится примерно в 387 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: адрес, с/ адрес, адрес; земельный участок с кадастровым номером 50:08:060158:91 площадью 3650 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: участок находится примерно в 71 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: адрес, с/ адрес, адрес; земельный участок с кадастровым номером 50:08:060158:92 площадью 3651 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: участок находится примерно в 156 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: адрес, с/ адрес, адрес; земельный участок с кадастровым номером 50:08:060158:93 площадью 3651 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: участок находится примерно в 262 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: адрес, с/ адрес, адрес.

Таким образом, подъездная дорога ко всем объектам поселка, то есть территория общего пользования, была оформлена в частную собственность фио Другого прохода или проезда к земельным участкам у истцов нет. Фактически все четыре указанные выше земельных участка используются для прохода и проезда, покрыты бетонными плитами и использоваться для ведения личного подсобного хозяйства фио не могут. Данный факт, по мнению истцов, является доказанным и нашел свое отражение в Решении Истринского городского суда от дата

Кроме того, по указанным выше адрес проложены коммуникации (вдоль участков дорог), также на них расположены и объекты недвижимости, необходимые для функционирования коммуникаций. Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности наименование организации, членами которого являются истцы.

фио постоянно чинила препятствия жителям поселка в пользовании своими участками и в проведении через них коммуникаций. В результате чего истцы были вынуждены обратиться в суд для установления частного сервитута, который был судом установлен.

Решением Истринского городского суда от дата указанный сервитут был установлен в отношении всех четырех адрес и имел назначение "для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда на транспортных средствах, строительных, технических, сервисных служб и организаций, род деятельности которых связан со строительством и эксплуатацией объектов недвижимого имущества принадлежащего им на праве собственности, на транспорте и с оборудованием необходимым им для осуществления их профессиональной деятельности, экстренных государственных служб (МЧС, служба скорой медицинской помощи, полиция и иные) при исполнении ими своих служебных обязанностей".

Впоследствии была проведена государственная регистрация частного сервитута, что нашло отражение в кадастровых планах всех четырех земельных участков как обременение.

фио в судебном порядке взыскала с собственников домовладений в поселке денежные средства из расчета по сумма в год с каждого домовладения за пользование частным сервитутом (Решение Истринского городского суда от дата).

Указанная соразмерная плата за пользование сервитутом была установлена судом с учетом существующего вида разрешенного использования всех четырех земельных участков - личное подсобное хозяйство, то есть включала все убытки фио, которые у нее, якобы, возникали в связи с установлением сервитута, в том числе, упущенную выгоду от использования земельных участков под личное подсобное хозяйство.

Данный вид разрешенного использования всех четырех земельных адрес, как указывали истцы, не соответствует Генплану, утвержденному Постановлением от дата N 5959/12 "О корректировке Генерального плана участков личных подсобных хозяйств фио вблизи адрес", а также не соответствует фактически сложившейся ситуации, при которой спорные адрес не могут фактически использоваться ею в соответствии с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство.

Указанное обстоятельство, по мнению истцов, нарушает их права, поскольку плата за пользование частным сервитутом значительно снизится с сумма в год с домовладения до сумма в год с домовладения (сумма:46 домовладений=826 руб. в год с домовладения), если вид разрешенного использования земельных адрес будет приведен в соответствие с фактическим использованием земельных участков и Генпланом (Отчет N753/12-ЗУ об оценке рыночной стоимости соразмерной платы за сервитут земельных участков, расположенных по адресу: адрес, с/пос Лучинское, адрес).

Ответчик, осуществляя использование своих земельных участков, как указали истцы, должна учитывать данные обстоятельства, и выбирать вид разрешенного использования земельных участков с учетом существующих документов территориального планирования и фактических обстоятельств землепользования.

Истцы как правообладатели обращались к ответчику с просьбой изменить вид разрешенного использования спорных земельных участков, но получили отказ.

В дата фио выделила из участка с кадастровым номером 50:08:060158:92 часть земельного участка, обремененного сервитутом со стороны истцов, и ему был присвоен кадастровый номер 50:08:060158:346, площадью 3500+/-21 кв.м категория земель- земли населенных пунктов, местоположение: адрес, с/ адрес, адрес. Кроме того, фио сдает спорные земельные участки в аренду наименование организации, получая двойной доход: стоимость сервитута и арендная плата. Таким образом, со стороны ответчика истцы усматривают злоупотребление правом.

На основании изложенного, истцы просили обязать фио в установленном действующим законодательством РФ порядке, в разумный срок, но не более трех календарных месяцев, инициировать процедуру по приведению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:060158:90 (площадью 3650 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: участок находится примерно в 387 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: адрес, с/ адрес, адрес), в соответствие с документами территориального планирования и фактическим использованием, с вида разрешенного использования "Для ведения личного подсобного хозяйства" (код классификатора 2.2) на вид разрешенного использования адрес (территории) общего пользования" (код классификатора 12.0); обязать фио в установленном действующим законодательством РФ порядке, в разумный срок, но не более трех календарных месяцев, инициировать процедуру по приведению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:060158:91 (площадью 3650 кв. м категория земель- земли населенных пунктов, местоположение: участок находится примерно в 71 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: адрес, с/ адрес, адрес), в соответствие с документами территориального планирования и фактическим использованием, с вида разрешенного использования "Для ведения личного подсобного хозяйства" (код классификатора 2.2) на вид разрешенного использования адрес (территории) общего пользования" (код классификатора 12.0); обязать фио в установленном действующим законодательством РФ порядке, в разумный срок, но не более трех календарных месяцев, инициировать процедуру по приведению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:060158:346 (площадью 3500+/- 21 кв. м категория земель- земли населенных пунктов, местоположение: адрес, с/ адрес, адрес), в соответствие

с документами территориального планирования и фактическим использованием, с вида разрешенного использования "Для ведения личного подсобного хозяйства" (код классификатора 2.2) на вид разрешенного использования адрес (территории) общего пользования" (код классификатора 12.0); обязать фио в установленном действующим законодательством РФ порядке, в разумный срок, но не более трех календарных месяцев, инициировать процедуру по приведению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:060158:93 (площадью 3651 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: участок находится примерно в 262 м по направлению на юго- запад от ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: адрес, с/ адрес, адрес), в соответствие с документами территориального планирования и фактическим использованием, с вида разрешенного использования "Для ведения личного подсобного хозяйства" (код классификатора 2.2) на вид разрешенного использования адрес (территории) общего пользования" (код классификатора 12.0).

Истцы фио, фио, фио и представитель истцов в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования полностью поддержали.

Представитель ответчика фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск.

Представители 3-х лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Администрации адрес, Министерства имущественных отношений адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истцов по доводам апелляционной жалобы.

Истцы фио, фио и представитель истцов - фио, действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

В заседание судебной коллегии иные участники процесса не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом истцов и их представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.12, 209 ГК РФ, ст.ст. 1, 7, 42, 85 ЗК РФ, ст.ст.30, 34, 35, 36, 37 Градостроительного кодекса РФ, ФЗ от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разъяснениями, содержащимися в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:06 01 58:0055 общей площадью 1200 кв.м. по адресу: М.О, адресо, адрес, уч.20.

фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:06 01 58:0063 общей площадью 1245 кв.м, по адресу: М.О, адресо, адрес, уч.28.

фио и фио на праве общей совместной собственности являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:08:06 01 58:0079 общей площадью 1245 кв.м, по адресу: М.О, адресо, адрес, уч.44.

фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:06 01 58:0076 общей площадью 1245 кв.м, по адресу: М.О, адресо, адрес, уч.41.

фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:06 01 58:0059 общей площадью 1420 кв.м, по адресу: М.О, адресо, адрес, уч.24.

фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:06 01 58:0060 общей площадью 1420 кв.м, по адресу: М.О, адресо, адрес, уч.25.

фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:06 01 58:0052 общей площадью 1751 кв.м, по адресу: М.О, адресо, адрес, уч.17.

фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:06 01 58:0044 общей площадью 1245 кв.м, по адресу: М.О, адресо, адрес, уч.9.

Как в ходе рассмотрения дела, так и вступившим в законную силу решением Истринского городского суда адрес от дата, при рассмотрении которого принимали участие те же лица, было установлено, что ответчик фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:060158:90 площадью 3650 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: участок находится примерно в 387 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: адрес, с/ адрес, адрес; земельный участок с кадастровым номером 50:08:060158:91 площадью 3650 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: участок находится примерно в 71 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: адрес, с/ адрес, адрес; земельный участок с кадастровым номером 50:08:060158:92 площадью 3651 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: участок находится примерно в 156 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: адрес, с/ адрес, адрес; земельный участок с кадастровым номером 50:08:060158:93 площадью 3651 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: участок находится примерно в 262 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: адрес, с/ адрес, адрес.

Указанным решением Истринского городского суда адрес от дата установлено, что фио являлась собственником земельного массива, в которые входили земельные участки 50:80:0060158:90 ? 50:08:0060158:93, участки истцов и иные участки земли. Ранее спорные участки составляли единый участок 50:08:0060158:0081 и образованы при его разделе.

На основании имеющейся архитектурно-планировочной документации и постановления органа местного самоуправления, судом было установлено, что из земельного массива был проектирован и затем образован коттеджный поселок. Далее, земельный массив был разбит на участки под застройку жилыми домами, участки под дороги и пешеходные дорожки, а также участки под строительство единых коммуникаций поселка. В основном, спорные участки фактически используются для прохода и проезда к участкам под застройку, в частности, к участкам истцов. Вместе с тем, по спорным участкам проложены коммуникации (вдоль участков-дорог), а также на них расположены и объекты недвижимости, необходимые для функционирования коммуникаций. Доступ к участкам и домам истцов фактически осуществляется через спорные земельные участки. адрес, из которого образованы участки, обнесен забором. Имеются пункты пропуска в поселок. При этом, земельные адрес 50:08:0060158:90 и 50:08:0060158:93 по подавляющей доле своей площади используются как дороги. адрес 50:08:0060158:91 и 50:08:0060158:92 в существенной части используются как дороги и пешеходные дорожки, но также имеют части, по которым движение не осуществляется и которые предназначены для коммуникаций и относящихся с ним объектов.

Решением Истринского городского суда адрес от дата в пользу фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио был установлен постоянный частный сервитут (право ограниченного пользования) весь на земельный с кадастровым номером 50:08:060158:90 площадью 3650 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: участок находится примерно в 387 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: адрес, с/ адрес, адрес; часть (площадью 2986 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 50:08:060158:91 площадью 3650 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: участок находится примерно в 71 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: адрес, с/ адрес, адрес; часть (площадью 2165 квм.м) земельного участка с кадастровым номером 50:08:060158:92 площадью 3651 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: участок находится примерно в 156 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: адрес, с/ адрес, адрес; весь земельный участок с кадастровым номером 50:08:060158:93 площадью 3651 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: участок находится примерно в 262 м по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: адрес, с/ адрес, адрес.

Постоянный частный сервитут (право ограниченного пользования) в пользу истцов был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается сведениями из ЕГРП в отношении спорных земельных участков.

Таким образом, право истцов на беспрепятственный круглосуточный проезд и проход к принадлежащим им земельным участкам, а также на проход и проезд их гостей и родственников, соответствующих служб при исполнении их обязанностей, было восстановлено вступившим в законную силу решением Истринского городского суда адрес от дата.

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда адрес от дата была установлена соразмерная плата за пользование истцами фио, фио, фио, фио, фио, фио земельными участками с кадастровыми номерами 50:08:0060158:90, 50:08:0060158:91, 50:08:0060158:92 и 50:08:0060158:93, обремененными частным сервитутом, в размере сумма в год, фио, фио по сумма в год путем внесения платы на банковские реквизиты собственника фио не позднее 25 числа первого месяца за истекшим периодом.

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что с учетом положений Градостроительного кодекса и Земельного кодекса, а также в силу ст. 209 ГК РФ собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий, а соответственно, собственник земельного участка только по собственной инициативе вправе принимать решение об инициировании процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка, пришел к выводу о том, что правовых оснований для возложения на фио обязанности по инициированию процедуры изменения вида разрешенного использования земельных участков ? не имеется.

Суд отметил, что истцы как обладатели сервитута, т.е. лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками, ограниченно пользуются земельным участком только в части, определенной в решении о сервитуте, и не обладают иными правами по владению, пользованию и распоряжению спорными земельными участками и, как следствие, не могут быть субъектами или инициаторами понуждения собственника к каким-либо действиям со своей собственностью.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с Градостроительным планом земельного участка, утвержденного Решением Совета депутатов фио МО от дата N14/13 "Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) г. адрес МО", спорные участки ответчика расположены в адрес - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. В данной зоне предусмотрено 22 вида разрешенного использования, первый из которых ? индивидуальное жилищное строительство, а второй ? личное подсобное хозяйство. То есть, в настоящее время фио является собственником земельных участков, вид разрешенного использования которых соответствует и документам о праве собственности, и Генплану участков.

Отказывая в иске, суд также исходил из того, что права истцов установлением вида разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства" не нарушены, доказательств чинения им препятствий в пользовании ограниченными сервитутом земельными участками не представлено, а установление платы за пользование земельными участками, обремененными сервитутом, в сумме сумма, нарушением или ограничением прав истцов не является, поскольку данная плата установлена на основании вступившего в законную силу решения суда.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, - судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел факты, изложенные стороной истца в исковом заявлении, и нашедшие свое подтверждение при рассмотрении спора в суде, не состоятельны.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В целом, доводы апелляционной жалобы истцов повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, которые были с надлежащей тщательностью проверены судом первой инстанции, по ним были высказаны мотивированные суждения, с которыми судебная коллегия согласна. Такие суждения основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана судом правильная правовая оценка, и нормах материального права, тогда как заявленные доводы жалобы в этой части направлены на переоценку доказательств, в связи с чем во внимание судебной коллегии приняты быть не могут.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата (в редакции определения об исправлении описки от дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: