Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-46962/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фурс Е.Н.,

при помощнике судьи Татаркановой М.Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. дело 2-1843/19 по частной жалобе представителя истцов фио, фио по доверенности фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить наименование организации процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-1843/19 по иску фио, фио к наименование организации о признании недействительным пункта Договора, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата требования фио, фио к наименование организации о признании недействительным пункта Договора, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома удовлетворены частично.

На указанное решение суда представителем ответчика наименование организации подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истцов по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По правилам ст.333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

До вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения от представителя истцов фио поступило заявление об отказе от частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит заявление подлежащим удовлетворению.

Поскольку отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны, в данном случае такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, требуемая письменная форма заявления об отказе от жалобы соблюдена, заявление подписано представителем истцов, который обладает соответствующими полномочиями, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от частной жалобы, а апелляционное производство по жалобе прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 325- 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя истцов фио, фио по доверенности фио от частной жалобы на определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата.

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе представителя истцов фио, фио по доверенности фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата.

Судья