Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-47291/2019

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Лобова Л.В.

при помощнике судьи Бухареве И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области на определение Басманного районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ГУ - ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области о замене должника в исполнительном производстве по гражданскому делу N 2-3970/18 по иску Молочковой Н. М. к ГУ - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ N 10 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении социальной пенсии по инвалидности незаконным, обязании назначить социальную пенсию по инвалидности, отказать.

установил:

Решением Басманного районного суда города Москвы от 01 октября 2018 г. по гражданскому делу по иску Молочковой Н.М. к ГУ Главному Управлению Пенсионного фонда РФ N 10 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении социальной пенсии по инвалидности незаконным, обязании назначить социальную пенсию по инвалидности, постановлено: п ризнать незаконным решение ГУ-Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области N ***** от 02 апреля 2018 года об отказе Молочковой Варваре Сергеевне в назначении социальной пенсии по инвалидности. ГУ-Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области обязано назначить Молочковой Варваре Сергеевне, 21 мая 2017 года рождения, социальную пенсию по инвалидности с 06 декабря 2017 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 года решение Басманного районного суда г.Москвы от 01 октября 2018 года изменено. Дополнена резолютивная часть решения указанием на назначение Молочковой В. С, 21 мая 2017 года рождения, социальной пенсии по инвалидности на период с 06 декабря 2017 года по 30 сентября 2018 года.

Представителем ГУ- ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области подано заявление о замене должника в исполнительном производстве - ГУ - ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области на ГУ - УПФР N 20 по Москве и Московской области в связи с тем, что ГУ - ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области не может быть должником по исполнительному производству, поскольку с 01 октября 2018 года социальная пенсия по инвалидности выплачивается Молочковой В.С. ГУ -УПФР N 20 по Москве и Московской области. Назначение и выплата пенсии осуществляется территориальным органом ПФР по месту регистрации и жительства заявителя. В исполнительном документе указан адрес проживания взыскателя: ****, что относится к территориальной компетенции ГУ-УПФР N 20 по Москве и Московской области, пенсионное дело в настоящее время находится у другого пенсионного органа.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года в удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области подал частную жалобу, просит отменить постановленное определение как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Рассматривая настоящее заявление о замене должника, суд исходил из того, что судебными актами по настоящему делу обязанность по назначению и выплате социальной пенсии по инвалидности Молочковой В.С. возложена на ГУ - ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области, поскольку данным пенсионным органом было принято решение об отказе в назначении Молочковой В.С. социальной пенсии по инвалидности, которое признано судом незаконным, а смена истцом в последующем места жительства не является основанием для возложения на иной пенсионный орган ответственности за незаконные действия ответчика и обязанности по исполнению судебного решения. В связи с чем, не установилоснований для удовлетворения заявления о замене должника в исполнительном производстве на ГУ - УПФР N 20 по Москве и Московской области.

Судья судебной коллегии соглашается с выводом суда первой инстанции, основанным на представленных доказательствах и требованиях действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, и не влекут отмену обжалуемого определения. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Кроме того, ни в суде первой инстанции, ни к частной жалобе не представлены документы, подтверждающие доводы заявителя о смене места жительства взыскателя, о передаче пенсионного дела взыскателя и осуществлении выплат иным пенсионным органом.

Исходя из указанного, обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Судья: