Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-47546/2019

Московский городской суд в составе председательствующего Михалиной С.Е., при помощнике Шуптыровой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-216/16 по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 16 мая 2017 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-216/16 по иску фио к ТУ Росимущества в г. Москве, ТУ Росимущества в адрес, Рузскому адрес в лице адрес в лице администрации г. адрес о возмещении вреда, причиненного здоровью, отказать,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бабушкинский районный суд города Москвы с заявлением об отсрочке исполнения определения суда от 16 мая 2017 г. о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 руб. со фио в пользу фио до вступления в законную силу определения суда от 28 февраля 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 16 мая 2017 г.

Истец фио в судебное заседание не явилась.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что до настоящего времени присужденная сумма ему не выплачена.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями статьи 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как следует из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 июня 2016 г. в удовлетворении исковых требований фио к ТУ ФАУГИ в г. Москве, ТУ ФАУГИ в адрес, администрации Рузского адрес, администрации г. адрес о возмещении вреда, причиненного здоровью, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. решение суда оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Протокольным определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 мая 2016 г. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица фио, который обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя со фио в размере 50 000 руб.

16 мая 2017 г. определением Бабушкинского районного суда города Москвы со фио в пользу фио взысканы судебные расходы в размере 35 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 мая 2017 г. оставлено без изменения, частная жалоба фио - без удовлетворения.

17 января 2019 г. фио обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 мая 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 февраля 2019г. фио отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 16 мая 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

15 марта 2019 г. фио обратилась с заявлением об отсрочке исполнения определения суда от 16 мая 2017 г. до вступления в законную силу определения суда от 28 февраля 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 16 мая 2017 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд сослался на то, что обстоятельств, предусмотренных статьей 203 ГПК РФ, в силу которых может быть предоставлена отсрочка исполнения определения Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 мая 2017 г, не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы о том, что истец является инвалидом, находится в тяжелом материальном положении, является малообеспеченным, судебной коллегией отклоняются как не влекущие отмену обжалуемого определения, поскольку на наличие указанных обстоятельств в своем заявлении фио не ссылалась, указывала в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения определения суда от 16 мая 2017 г. обжалование ею в апелляционном порядке определения суда от 28 февраля 2019 г.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий