Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-47613/2019

Судья суда первой инстанции:

Сурнина М.В.

Дело N 33-47613/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В,

при помощнике судьи Кальченко А.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела N М-3851/19 по частной жалобе Поснова В.И.

на определение Останкинскогорайонного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года, которым постановлено:

отказатьв принятии искового заявления Поснова*** к Российской Федерации о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Поснов В.И. обратился с иском о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в качестве ответчика - государство Российская Федерация.

Как усматривается из содержания искового заявления, Поснов В.И. обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 1069 ГК РФ.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Поснов В.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и нормами гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае установленные законом необходимые основания и условия для рассмотрения иска о возмещении вреда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из содержания иска следует, что заявитель просит взыскать сумму ущерба и компенсацию морального вреда, причиненного действиями судей районных судов Москвы, в связи с рассмотрением гражданских дел с участием заявителя.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Поскольку установленные законом необходимые основания и условия для рассмотрения иска о возмещении вреда отсутствуют, то у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для принятия данного иска к производству суда, в связи, с чем вынесенное судом определение об отказе в принятии искового заявления является правильным.

Доводы частной жалобы истца не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, так как основаны на ошибочном толковании положений закона, и не содержат обстоятельств, влияющих на выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Поснова В.И. - без удовлетворения.

Судья Воронина И.В.