Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-47794/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковое заявление фио к фио о признании сделки недействительной - оставить без движения.

Предложить истцу в срок до дата устранить указанные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать не поданным и возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о признании сделки по продаже на торгах 1/9 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес недействительной.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое фио просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, указывая в частности на то, что суд лишил его права на судебную защиту в разумные сроки.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований ст.132 ГПК РФ, а именно: истец в исковом заявление ссылался на совершение в результате открытых торгов сделки по приобретению фио 1/9 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, однако истцом не приложено никаких документов, подтверждающих совершение оспариваемой сделки, тогда как сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, являются общедоступными и предоставляются по запросам любых лиц, в том числе в электронном виде на портале Росреестра.

Между тем, не представление доказательств, не является законным основанием, предусмотренным ст.136 ГПК РФ, для оставления иска без движения, поскольку доказательства в соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ могут быть представлены истцом либо истребованы судом после принятия дела к производству, в процессе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: