Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-47996/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Лебедевой И.Е, Антоновой Н.В,

при секретаре Шибаевой Е.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе представителя Дилакяна Х.Г. по доверенности Зайцева Г.А. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Дилакян Х.Г. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия прав и обязанностей, обязании оформить договор - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Дилакян Х.Г. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы об установлении факта принятия прав и обязанностей, обязании оформить договор, указав, что Дилакян Х. Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером.., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства - местоположение которого:... На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 216,3 кв.м, кадастровый номер., собственником которого тоже является истец. Доступ к вышеуказанным земельному участку и жилому дому осуществляется через земельный участок с кадастровым номером., площадью 488 кв.м, расположенный по адресу:... Земельный участок с кадастровым номером.., площадью 488 кв.м, расположенный по адресу: г... был арендован отцом истца, Дилакян Г. С, на основании Договора аренды N... от ДД.ММ.ГГГГ... В... году после изменения границ между Московской областью и городом Москвой было заключено Дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. N... Отец истца, Дилакян Г.С, умер. После смерти отца, Дилакян Х. Г. вступил в наследство, в том числе в части прав, вытекающих из договора аренды. Просит установить факт принятия прав и обязанностей по договору аренды N... от ДД.ММ.ГГГГ.г. в порядке наследования Дилакян Хачиком Гагиковичем, открывшегося после смерти его отца Дилакян Гагика Сирекановича, обязать Департамент городского имущества города Москвы оформить в письменном виде договор аренды земельного участка с кадастровым номером.., площадью 488 кв.м, расположенного по адресу: г... с Дилакян Х.Г...

Истец Дилакян Х.Г. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, по делу имеет представителя.

Представитель истца по доверенности Зайцев Г. А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Вахрушин Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен представитель Дилакян Х.Г. по доверенности Зайцев Г.А. по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Кадырова И.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ... между Муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области (Арендодатель) и Дилакяном Гагиком Сирекановичем был заключен договор аренды земельного участка N., согласно которому земельный участок общей площадью 488 кв.м. с кадастровым номером.., расположенный по адресу:.., предоставляемый в аренду из земель находящихся в неразграниченной государственной собственности для огородничества, Категория земель - земли населенных пунктов на пять лет передается арендодателем арендатору, по истечении срока действия договора при отсутствии волеизъявления сторон на продление его действия договор прекращает свое действие.

Дополнительным соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.г. N... в связи с изменением с ДД.ММ.ГГГГ. границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью и включением земельного участка с кадастровым номером... с адресными ориентирами с... площадью 488 кв.м. в границы города Москвы в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" были уточнены реквизиты по оплате арендной платы, договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ... N... был присвоен новый учетный номер Департамента земельных ресурсов г. Москвы.

Дилакян Г.С. умер ДД.ММ.ГГГГ...

Наследником принявшим наследство Дилакяна Г.С. является Дилакян Х.Г.

ДД.ММ.ГГГГ... нотариусом было выдано Дилакяну Х.Г. свидетельство о праве на наследство по закону на наследство Дилакяна Г.С, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в виде земельного участка с кадастровым номером.., площадью 400 кв.м, по адресу:...

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 83, 85 ЗК РФ, исходил из того, что договор аренды на земельный участок с кадастровым номером.., площадью 488 кв.м, расположенный по адресу:... прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ... В этой связи, с истечением срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. N... между ДГИ г.Москвы и истцом с ДД.ММ.ГГГГ... фактически отсутствуют договорные правоотношения. ДД.ММ.ГГГГ... на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N... спорный земельный участок вошел в состав субъекта Российской Федерации - города Москвы. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования Дилакян Х.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия прав и обязанностей, обязании оформить договор.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец продолжил пользоваться земельным участком по истечении его срока действия, в связи с чем, договор аренды возобновлен на тех же условиях, основанием для удовлетворения заявленных истцом требований являться не могут, поскольку суд первой инстанции верно оценил условия договора аренды согласно которым по истечении срока действия договора при отсутствии волеизъявления сторон на продление его действия договор прекращает свое действие и пришел к выводу о том, что договор аренды прекратил своё действие.

Согласно п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок.

Вместе с тем, истец с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок в суд не обращался. Требования истца об установлении факта принятия прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N... между Муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области (Арендодатель) и Дилакяном Г.С. и возложения на ДГИ г. Москвы обязанности по оформлению договора в письменном виде к восстановлению нарушенного права истца на получение земельного участка в аренду на новый срок не приведут, поскольку условия на которых истец просит оформить договор аренды (на тех же условиях на неопределенный срок или на новый срок) в иске не указаны.

Судебная коллегия отмечает, что в силу п.2 ст. 1152 ГК РФ п ринятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, дополнительного установления факта принятия наследства в виде прав и обязанностей вытекающих из договора аренды не требуется.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: