Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-48080/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Е., при секретаре Гаар Ю.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е, материал по частной жалобе представителя Шамановой С.В. по доверенности Шнайдер О.В. на определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление Шамановой С.В. к АО "Рент-Контракт", ОСП N3 по ЦАО УФССП по Москве об оспаривании постановления об оценке и передаче на торги обыкновенных акций, оставить без движения, предложив заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. исправить указанные выше недостатки:

- указать в чем заключается нарушение, угроза нарушения прав и охраняемых законом интересов истца ответчиком,

УСТАНОВИЛ:

Шаманова С.В. обратилась в суд с иском АО "Рент-Контракт", ОСП N3 по ЦАО УФССП по Москве о признании недействительной оценки обыкновенных акций ОАО "СПОРТТЭК" N... произведенной экспертом АО "Рентконтракт"; признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке и передаче на торги обыкновенных именных акций.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Шамановой С.В. по доверенности Шнайдер О.В. по доводам частной жалобы, считая его вынесенным с нарушением процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца ответчиком АО "Рент-Контракт", предложив, указать данные сведения.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку судом не принято во внимание, что в соответствии со ст.136 ГПК РФ предусмотрена возможность оставления искового заявления без движения в случае несоответствия его требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении, содержится в п. 2 ст. 131 ГПК РФ, перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению предусмотрен ст. 132 ГПК РФ, и в названных нормах процессуального права не содержится таких требований, на которые указал суд первой инстанции. Вопрос уточнения исковых требований относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешается судом в порядке ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ после принятия искового заявления судом и при подготовке дела к судебному разбирательству. Кроме этого, следует учитывать, что в силу ст. 39 ГПК РФ до окончания судебного разбирательства истец имеет право на изменение своих исковых требований.

Более того в исковом заявлены отражены сведения относительно нарушенных прав Шамановой С.В. со стороны АО "Рент-Контракт", осуществившего оценку подлежащего продаже с торгов имущества по цене ниже его рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, постановленное судьей определение суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права заявителя, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, материал по исковому заявлению Шамановой С.В. к АО "Рент-Контракт", ОСП N3 по ЦАО УФССП по Москве, направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: