Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-48114/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.,

при помощнике Ибрагимовой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе наименование организации на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

Восстановить представителю ответчика фио - фио пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-4336/18 по иску наименование организации к фио о признании полиса добровольного страхования транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2019 года в Бабушкинский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба представителя ответчика на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-4336/18. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о восстановлении представителю ответчика пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции установил, что02.10.2018 вынесено решение Бабушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о признании полиса добровольного страхования транспортного средства недействительным, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, сведений о получении копии решения суда от 02.10.2018 года фио вматериалах дела не имеется.

Учитывая, что пропуск срока для подачи апелляционной жалобы связан с нарушением судом первой инстанции требований ГПК РФ о сроке направления копии решения лицам, участвующим в деле, суд пришёл к выводу об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и восстановил пропущенный срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено выше, 02.10.2018 Бабушкинским районным судом города Москвы разрешены требования наименование организации к фио о признании полиса добровольного страхования транспортного средства недействительным, исковые требования были удовлетворены, ответчик не участвовал в судебном заседании.

Тогда как материалы дела не содержат документального подтверждения получения ответчиком копии решения суда от 02.10.2018 года, о чем также указывал фио в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, признанных судом первой инстанции, препятствующими своевременному обжалованию решения суда, которые признаны уважительными причинами пропуска ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы, оснований не согласиться с выводом суда о восстановлении пропущенного процессуального срока судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, восстановление ответчику срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным, а определение суда от 14 мая 2019 года - законным, а иных доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе наименование организации не приведено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий