Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-48118/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике Ибрагимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N М-8797/19 по частной жалобе Ружинского В.И. на определение Симоновского районного суда г. Москвы ото 29 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к фио, фио, фио о взыскании денежных средств - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что для предъявления данного требования ему следует обратиться к мировому судье в соответствии с правилами подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Ружинский В.И. обратился в суд с иском к Байкову В.Н, Кваснюку СВ, Кваснюку В.С. о взыскании денежных средств в размере сумма

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе Ружинский В.И.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Рассматривая вопрос о возможности принятия заявления Ружинского В.И. к производству суда, суд обоснованно исходил из положений ст. 47 Конституции РФ, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Установив, что истцом предъявлен иск имущественного характера, цена которого не превышает сумма, суд сделал правильный вывод о неподсудности спора районному суду и необходимости обращаться с данным иском к мировому судье в соответствии с правилами территориальной подсудности спора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда. Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения не содержат.

Поэтому в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Ружинского В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий