Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-48123/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.,

при помощнике Ибрагимовой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Каторгина И.Б. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца Каторгина И.Б. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4689/11 отказать,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2019 года Каторгин И.Б. обратился в суд с просьбой о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4689/11 в отношении должника Севостьянова А.П. о взыскании задолженности в размере сумма, взысканной решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.11.2011.

Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель взыскателя Каторгина И.Б. по доверенности Буренкова М.Н. по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2011 года Бабушкинским районным судом г. Москвы принято решение о взыскании с Севостьянова А.П. в пользу Каторгина И.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным определением Московского городского суда от 06 апреля 2012 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

12 июля 2012 г. исполнительный лист был выдан истцу.

Из справки Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве следует, что согласно базе данных ПК АИС ФССП России 14.08.2012 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N... При проведении организационно-штатных мероприятий исполнительное производство не обнаружено.

Отказывая в удовлетворении заявления Каторгина И.Б. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции руководствовался ст. 21 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что заявитель обратился в суд с указанным заявлением за пределами трёхлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом ходатайство о восстановлении указанного срока не было заявлено.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглксен, поскольку из представленных документов следует, что решение вступило в законную силу 06 апреля 2012 года. При таких обстоятельствах срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекал 06 апреля 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно информации Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, а также содержащейся в банке данных исполнительных производств ФССП России (л.д. 13-17), исполнительное производство в отношении Севостьянова А.П. было возбуждено 14.08.2012 на основании исполнительного листа серии ВС N.., выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы 12.07.2012 о взыскании в пользу Каторгина И.Б. денежной суммы и окончено 26.05.2017 по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению прерывалось 14.08.2012 и вновь срок начал течь 26.05.17 и должен закончиться только 17.01.2020.

Суд первой инстанции, применяя общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, данным обстоятельствам оценку не дал, в связи с чем, пришёл к неправильному выводу о пропуске заявителем указанного срока, тогда как Каторгин И.Б. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таком положении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

Учитывая, что обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, взыскатель указал, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, и данные обстоятельства были подтверждены справкой начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве от 05.02.2019, тогда как доказательств обратного, в том числе, подтверждающих то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа и копию постановления об окончании исполнительного производства не представлено, с учетом заслуживающих внимание доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования Каторгина И.Б. о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 июля 2019 года отменить, вынести по делу новое определение.

Выдать дубликат исполнительного листа по исполнению решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года по гражданскому делу N 2-4689/2011 по иску Каторгина И.Б. к Севостьянову А.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Председательствующий

.