Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-48124/2019

Московский городской суд в составе председательствующего Леоновой С.В.,

при помощнике Ибрагимовой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. дело по частной жалобе Демьянова А.Н. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.09.2019 о назначении судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу N 2-3352/19 по иску Тихоновой Е.А. к Богомоловой М.В, Демьянову А.Н, Илларионову М.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова Е.А. обратилась в суд с иском к Богомоловой М.В, Демьянову А.Н, Илларионову М.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом, в обоснование исковых требований истцом было представлено соответствующее заключение, ответчики Демьянов А.Н, Илларионов М.А. возражали против заявленных исковых требований, в связи с чем при рассмотрении дела судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.

Ответчики Демьянов А.Н, Илларионов М.А. в судебном заседании суда первой инстанции против назначения судебной экспертизы не возражали, оплату расходов за проведение экспертизы просили возложить на всех ответчиков в равных долях.

Истец, представитель третьего лица в судебном заседании суда первой инстанции против назначения судебной экспертизы не возражали.

Ответчик Богомолова М.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена.

Судом постановлено определение, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N 2-3352/19 по иску Тихоновой Е.А. к Богомоловой М.В, Демьянову А.Н, Илларионову М.А. о возмещении ущерба, судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

1. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры N 4, расположенной по адресу: адрес, связанного с устранением повреждений жилого помещения, причиненных заливом от дата, по состоянию на дату залива, с учетом и без учета износа?

Проведение экспертизы поручить экспертам наименование организации, расположенного по I адресу: адрес, каб. 8.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела N 2-3352/19, обязать истца обеспечить доступ эксперта в квартиру N 4, расположенную по адресу: адрес, обязать стороны оказывать содействие в проведении экспертизы.

Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, возложить на ответчиков Демьянова А.Н, Илларионова М.А. в равных долях.

Разъяснить экспертам обязанности и права эксперта, предусмотренные сг. 85 ГПК РФ, предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, разъяснив, что заключение должно быть составлено и направлено экспертом в Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение 1 месяца со дня получения настоящего гражданского дела экспертной организацией.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

С определением суда в части распределения расходов не согласился ответчик Демьянов А.Н, в связи с чем, им была подана частная жалоба, в которой он просит о распределении расходов на проведение экспертизы между сторонами.

Частная жалоба, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

Основания, по которым суд может возложить обязанность по оплате на ту или другую сторону, законом не регламентированы.

Согласно ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Назначая по делу судебную строительно-техническую экспертизу, суд первой инстанции верно учел требования ст. 79 и ст. 80 ГПК РФ и обоснованно возложил оплату за ее проведение на ответчиков Демьянова А.Н, Илларионова М.А. в равных долях. При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что в судебном заседании именно указанные ответчики возражали против заявленных исковых требований истца, не представив достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие их доводы.

Доводы ответчика, изложенные в частной жалобе, указывающие несогласие с выводом суда о возложении обязанности по оплате экспертизы на ответчиков Демьянова А.Н, Илларионова М.А, тогда как стороны должны нести расходы по оплате судебной экспертизы солидарно между истцом и ответчиками, судебная коллегия не принимает, поскольку в данном случае, распределение оплаты экспертизы отвечает требованиям закона, кроме того, в дальнейшем вопрос о взыскании судебных расходов подлежит разрешению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Демьянова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий