Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-48443/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М,

при помощнике судьи Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Гришечко Л.В. на определение Щербинского р айонного суда города Москвы от 25 марта 2019 года, которым постановлено:

заявление Гришечко Л.В. об установлении факта принадлежности трудовой книжки - оставить без рассмотрения,

разъяснить Гришечко Л.В, что ей необходимо обратиться с заявлением в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Гришечко Л.В. 24.12.2018 обратилась в суд с заявлением в порядке главы 28 ГПК РФ об установлении факта принадлежности трудовой книжки, указав заинтересованным лицом ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области; заявление принято к производству суда определением от 10.01.2019.

В судебном заседании 25.03.2019, проведенном с участием заявителя и ее представителя, постановлено приведенное выше определение суда, об отмене которого просит Гришечко Л.В. по доводам частной жалобы, направленной в суд 02.04.2019, подписанной представителем по доверенности Голиком И.С.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены (л.д. 52-55).

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 25.03.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ с уд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2 ст. 264 ГК РФ).

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и заявления Гришечко Л.В. установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо истцу для решения вопроса о назначении страховой пенсии по старости.

Так, решением ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области от 22.10.2018 Гришечко Л.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и ИПК, при этом не приняты к зачету периоды по трудовой книжке, содержащей несоответствия в дате рождения с иными представленными документами (л.д. 37).

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается Гришечко Л.В. в своем заявлении, связаны с правом заявителя на получение страховой пенсии по старости, в том числе на основании трудовой книжки, об установлении факта принадлежности которой она просит в заявлении.

С учетом вышеизложенного, оставляя заявление Гришечко Л.В. без рассмотрения, суд правильно руководствовался ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и исходил из того, что имеется спор о праве на назначение страховой пенсии по старости, подлежащий разрешению в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы заявителя не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, и не свидетельствуют о соответствии заявления требованиям ст.ст. 264, 265 ГПК РФ для его рассмотрения в порядке особого, а не искового производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Щербинского районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гришечко Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: