Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-48446/2019

28 октября 2019 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В.

при секретаре Воропаевой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шабанова Ф.М. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:

оставить исковое заявление Шабанова Ф.М. к ООО "Ингеоком Бетонстрой" об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате без движения, предоставив срок для исправления недостатков до 24 октября 2019 г,

разъяснить заявителю, что в случае не исправления недостатков указанный судьей срок, его заявление будет считаться не поданным и возвращено,

УСТАНОВИЛА:

Шабанов Ф.М. 24.09.2019 обратился в Хорошевский районный суд города Москвы с иском к ООО "Ингеоком Бетонстрой" об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за удержание трудовой книжки.

24.09.2019 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Шабанов Ф.М. по доводам своей частной жалобы от 08.10.2019.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 24.09.2019.

Оставляя заявление Шабанова Ф.М. без движения, суд правильно исходил из того, что положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ при его подаче истцом не соблюдены.

Так, в силу ч. 2 ст. 131 ГПК ПФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4), цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п. 6) ; положения ст. 132 ГПК РФ устанавливают, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (п. 4), расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (п. 5).

В исковом заявлении от 24.09.2019 Шабанов Ф.М. указывает, что работал генеральным директором ООО "Ингеоком Бетонстрой" и был уволен без объяснения причин без выплаты заработной платы и выдачи трудовой книжки, приложив к иску только копию выписки по счету кредитного учреждения, при этом в исковом заявлении не указан ни период задолженности по заработной плате, ни ее размер, а также период задержки выдачи трудовой книжки.

Поскольку указанные требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ истцом не соблюдены, то основания для оставления иска Шабанова Ф.М. без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ у суда имелись.

При этом 08.10.2019, т.е. до истечения установленного в определении срока, истцом подана частная жалоба, в которой также не содержатся сведения о размере заработной плате и периоде задолженности по ней, а также о периоде задержки трудовой книжки, в то время как указанные обстоятельства и являются предметом спора, в связи с чем оснований полагать, что Шабанов Ф.М. лишен доступа к правосудию не имеется ; копия определения суда получена Шабановым Ф.М. до истечения указанного в определении срока устранения недостатков - до 24.10.2019, в связи с чем в случае недостаточности времени для их устранения, истец не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции для продления установленного срока в соответствии со ст. 111 ГПК РФ, учитывая, что сведений о возвращении Шабанову Ф.М. его иска представленные материалы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шабанова Ф.М. - без удовлетворения.

Судья С.В. Климова