Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-48535/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С. и судей Фроловой Л.А., Гусевой О.Г., при секретаре (помощнике судьи) Михайлове Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе *** *фио* на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-2613/19, которым постановлено:

взыскать с *** *фио* в пользу *наименование организации* в счет возмещения убытков *сумма*, неустойку в размере *сумма* и расходы по уплате госпошлины в размере *сумма*, а всего *сумма*,

УСТАНОВИЛА:

истец *наименование организации* обратился в суд с иском к ответчику *** *фио* о взыскании убытков. В обоснование иска указал, что *дата* заключил с *** *фио* договор N ***, по условиям которого обязался от своего имени и за счёт *** *фио* совершить комплекс юридических и иных действий, направленных на поиск подрядчика для строительства индивидуального жилого дома, заключение договора строительного подряда, осуществление контроля за ходом строительства, приемку выполненных работ по строительству коттеджа, регистрацию права собственности заказчика *** *фио* на коттедж с получением свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним на ее имя. *** *фио* обязалась оплатить денежные средства в размере *сумма* до *дата*, которые должны были быть направлены Агентом на исполнение договора строительного подряда на строительство коттеджа. В рамках исполнения обязательств по договору N 01-42-16032011-АП от *дата* *наименование организации* в качестве заказчика заключило договор N 3/2011 строительного подряда от *дата* с *наименование организации*, стоимость работ по договору строительного подряда согласно локальному сметному расчёту N 1 составляла *сумма*. *наименование организации* выполнило работы на сумму *сумма*. Фактически перечисленная от *** *фио* сумма по договору N 01-42-16032011-АП от *дата* составила *сумма*. Сумма задолженности составила *сумма*, в связи с чем подрядчиком было направлено письмо о готовности работ и приёмке их соразмерно произведённым платежам. По вине *** *фио* у *наименование организации* образовалась задолженность перед *наименование организации*, в связи с чем решением Арбитражного суда Московской области от *дата* с *наименование организации* в пользу *наименование организации* взыскана сумма задолженности по договору строительного подряда N 3/2011 от *дата* в размере *сумма* и пени в размере *сумма*.

Просил суд взыскать с ответчика *** *фио* в счет возмещения убытков *сумма*, неустойку по договору в размере *сумма* и расходы по уплате государственной пошлины в размере *сумма*

Представитель истца *наименование организации* в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик *** *фио* в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица *наименование организации* в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик *** *фио* по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик *** *фио* и представитель третьего лица *наименование организации*, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика *** *фио* по доверенности *фио*, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца *наименование организации* по доверенности *фио*, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что *дата* между *наименование организации* и *** *фио* заключен договор N ***, по условиям которого *наименование организации*, именуемое в дальнейшем "Агент", обязалось от своего имени и за счёт *** *фио*, именуемой в дальнейшем "Принципал", совершить следующий комплекс юридических и иных действий, направленных на: поиск подрядчика для строительства индивидуального жилого дома на участке; заключение договора строительного подряда; осуществление контроля за ходом строительства, с организацией осуществления функции технического и авторского надзора; приемку выполненных работ по строительству коттеджа; получение разрешения на строительство коттеджа в порядке, установленном действующим законодательством; организацию и проведение процедуры сдачи коттеджа в эксплуатацию государственной приемочной комиссии; проведение инвентаризации в органах, осуществляющих техническую инвентаризацию объектов недвижимости, с получением соответствующего кадастрового паспорта БТИ и иных документов технической инвентаризации, необходимых для государственной регистрации права собственности *** И.А. на коттедж; регистрацию права собственности *** *фио* на коттедж с получением свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним на имя *** *фио*

В соответствии с п. 3.2.1. и п. 4.3. договора, а также с учётом дополнительных соглашений N 1 от *дата*, N 2 от *дата* к договору ответчик обязалась оплатить в полном объёме денежные средства в размере *сумма* до *дата*, которые должны были быть направлены агентом на исполнение договора строительного подряда на строительство коттеджа.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору N 01-42-16032011-АП от *дата* *наименование организации* в качестве заказчика заключило договор N 3/2011 строительного подряда от *дата* с *наименование организации* в качестве подрядчика, в соответствии с которым *наименование организации* обязалось выполнить работы по строительству коттеджа в соответствии с техническим заданием, проектной документацией в объёме АР и спецификацией к агентскому договору N 01-42-16032011-АП в срок с *дата* по *дата*.

Стоимость работ по договору строительного подряда согласно локальному сметному расчёту N 1 составляла *сумма*, из которых *** *фио* должна была оплатить в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора строительного подряда 50% от стоимости работ и остальные 50% после подписания Акта приёмки выполненных работ.

Согласно Акту о приёмке выполненных работ от *дата* (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат от *дата* (КС-3) по договору N 3/2011 от *дата* *наименование организации* выполнило работы на сумму *сумма*

Как указано в отчёте агента от *дата*, стоимость коттеджа составила *сумма*, сумма вознаграждения - *сумма*. Фактически ответчиком перечислено *сумма*. Сумма задолженности составила *сумма*.

Поскольку *** *фио* обязательства по уплате сумм по договору N 01-42-16032011-АП от *дата* были выполнены не в полном объёме, у *наименование организации* образовалась задолженность перед *наименование организации* по договору строительного подряда N 3/2011 от *дата*, в результате чего *наименование организации* обратилось в Арбитражный суд Московской области о взыскании задолженности и возмещении всех убытков по указанному договору.

Решением Арбитражного суда Московской области от *дата* с *наименование организации* в пользу *наименование организации* взыскана сумма задолженности по договору строительного подряда N 3/2011 от *дата* в размере *сумма* и пени в размере *сумма*.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере *сумма*, суд оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что эти убытки истец в качестве агента понес по вине ответчика *** *фио*, не исполнившей надлежащим образом обязательства по договору, тогда как оплата работ подрядчика должна была производиться за счет средств принципала *** *фио*

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере *сумма*.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что в соответствии с п. 4.4. договора N 01-42-16032011-АП от *дата*, если принципал задерживает выплаты денежных сумм, указанных в п. 4 настоящего договора с просрочкой более 10 календарных дней, агент имеет право отказаться от исполнения договора в соответствии с п. 3.1.7, либо потребовать от принципала выплату неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора строительного подряда в соответствии с п. 3.1.1.

Таким образом, в связи с просрочкой уплаты денежных средств *** И.А. обязана уплатить истцу неустойку.

Заявленные истцом требования удовлетворены судом в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме *сумма* с учетом того, что *дата* истцом была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней, проценты рассчитаны за период с *дата* по *дата* (463 дня).

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на госпошлину не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе *** *фио* указала, что не получила извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Этот довод к отмене постановленного решения не ведет, поскольку судом обязанность извещения ответчика, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена, *** *фио* не получила заказные письма, направленные по двум адресам ответчика заблаговременно (л.д. 136, 137). В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Доводы жалобы о подложности представленных истцом доказательств и о том, что не все произведенные платежи были истцом учтены, не опровергают выводы суда о размере ущерба, который понес агент *наименование организации* в результате неисполнения принципалом *** *фио* обязательств по агентскому договору.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду первой инстанции доказательств, опровергающих доводы истца о том, что взыскание решением Арбитражного суда Московской области от *дата* с *наименование организации* в пользу *наименование организации* денежных сумм произведено в результате задолженности *** *фио* по оплате выполненных подрядчиком *наименование организации* работ по строительству коттеджа.

*адрес* ст. 327.1 ГПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств не установлено, в связи с чем судебная коллегия отклонила ходатайство ответчика о принятии новых доказательств.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата* N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** *фио* - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи