Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-48651/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А.,

при секретаре - помощнике судьи *****,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Швец Р.В. - Подпориновой А.С. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года по гражданскому делу N2-3857/2019, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя истца Швец Р.В. по доверенности Подпориновой А.С. на решение суда от 17.07.2018 по гражданскому делу N2-3857/2019 по иску Швец Р.В. к ООО "Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова" о взыскании неустойки и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 17.07.2019 исковые требования Швец Р.В. к ООО "Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова" о взыскании неустойки и защите прав потребителя удовлетворены частично.

03 сентября 2019 года представителем истца Подпориновой А.С. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах процессуального права.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Так, согласно имеющейся в деле справке, решение суда от 17 июля 2019 года в окончательной форме было принято 2 августа 2019 года (л.д. 102), следовательно, течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось на следующий день, длилось месяц и окончилось 2 сентября 2019 года (понедельник). Апелляционная жалоба истца, согласно имеющимся в деле описи и конверту, была подана путем направления ее в суд по почте 3 сентября 2019 года. (л.д. 111-112).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате поданной с пропуском срока обжалования апелляционной жалобы на решение суда истцу, не просившему о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о том, что последним днем срока на подачу апелляционной жалобы является 3 сентября 2019 года, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а потом отклоняются как необоснованные.

Доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного определения, частная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Новикова О.А.