Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-48785/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Грибовой Е.Н, Раскатовой Н.Н,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Скобелевой М.П. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 26 августа 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Скобелевой * к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, об обязании поставить на учет на улучшение жилищных условий, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Скобелева М.П. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы, просила признать незаконным уведомление Департамента городского имущества г.Москвы от 15.02.2019г. N 33-5-149985/18-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признав факт проживания матери истца-Никитиной Н.С. в г. Москве в качестве члена семьи истца с 1986 г, с возложением обязанности на ДГИ г. Москвы поставить на учет на улучшение жилищных условий.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с семьей в составе из 7 человек (она, Скобелева В.А, Скобелева М.А, Никитин П.В, Никитина Л.К, Никитина Н.С,Шабунина Г.П.), зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу: *, собственниками которой являются Скобелева М.П. (1/4 доля в праве), Шабунина Г.П. (1/4 доля в праве), Никитин П.В. (1/2 доля в праве). 21.12.2018 г. истец обратилась в ДГИ г. Москвы с запросом о принятии ее и ее семьи на учет, нуждающихся в жилых помещениях. 15.02.2019г. ДГИ г.Москвы уведомил истца об отказе в предоставлении государственной услуги, так как Никитина Н.С. проживает в г.Москве менее 10 лет.

Истец уведомление ДГИ от 15.02.2019г. считает незаконным, поскольку Никитина Н.С. проживает в г. Москве на законных основаниях более 30 лет.

Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Выслушав истца иее представителя, третье лицо Никитину Н.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец зарегистрирована по месту жительства в трехкомнатной квартире, жилой площадью 59,8 кв.м. по адресу: *, совместно с ней по данному адресу также зарегистрированы Скобелева В.А, Скобелева М.А, Никитин П.В, Никитина Л.К, Никитина Н.С, Шабунина Г.П.

15.02.2019 г. ДГИ г.Москвы уведомлением N 33-5-149985/18-(0)-1 отказал истцу в предоставлении государственной услуги "рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" на запрос Скобелевой М.П. от 21.12.2018 г. N 1879663-2018, указав на то, что Никитина Н.С. 1966 г.р. зарегистрирована по месту жительства в городе Москве на законных основаниях в общей сложности менее 10 лет, что не соответствует установленным п. 3 ст. 7 Закона N 29 условиям признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ст. 7 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в соответствии с которой жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; 2) имеют гражданство Российской Федерации; 3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; 4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; 5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона от 14.06.2006 г. N 29, отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если:

1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Закона документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

2) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с частью 4 статьи 11 настоящего Закона, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, за исключением случаев, если отсутствие таких запрашиваемых документа или информации в распоряжении таких органов или организаций подтверждает право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

3) представленные или имеющиеся в наличии у уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы документы не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

4) не истек предусмотренный частью 1 статьи 10 настоящего Закона срок.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку право на постановку на учет нуждающихся в жилых помещений непосредственно зависит от факта проживания всех членов семьи в г. Москве на момент постановки на учет не менее 10 лет на законных основаниях. При этом суд указал на то, что Никиттина Н.С. проживает в г.Москве на законных основаниях с 2012 г, то есть менее 10 лет и не относится к лицам, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Никитина Н.С. проживает в квартире по адресу: * с момента регистрации брака с отцом истца - Никтиным П.В. в августе 1986 года, то есть более 30 лет, основанием к отмене решения счуда не являются.

Согласно ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" граждане, для которых занимаемые жилые помещения являются местом пребывания, в число проживающих в жилом помещении не включаются.

Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, Никитина Н.С. зарегистрирована по месту жительства в г. Москве по адресу: * с 2012 г, в г. Москву прибыла из г. Истры Московской области, пребывание Никитиной Н.С. с 1986 г. в г. Москве свидетельствуют лишь о месте временного пребывания Никитиной Н.С. в г.Москве до 2012 года.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Скобелевой М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: