Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-48787/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И,

судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В,

с участием прокурора Цветковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тамразовой Л.О. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 30 июля 2019 года, которым постановлено:

Признать Порчхидзе *, Тамразову * утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *, и выселить их из указанной квартиры.

Настоящее решение будет являться основанием для снятия с регистрационного учета Порчхидзе *, Тамразовой * по адресу: *

УСТАНОВИЛА:

Корнеев К.С. обратился в суд с иском к Порчхидзе В.Ш, Тамразовой Л.О, Тамразову А.О. признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *, снятии с регистрационного учета, выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что Корнеев К.С. является собственником жилого помещения по адресу: *. Совместно с истцом в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые не являются собственниками квартиры. Проживание с ответчиками в одном жилом помещении не представляется возможным. Уведомить ответчиков о необходимости освободить жилую площадь истец не может, поскольку не имеет доступа в квартиру.

Определением суда 30.07.2019 производство по делу в части исковых требований к ответчику Тамразову А.Л. прекращено в связи с его смертью.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Тамразова Л.О. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.11.2018 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в лице ООО "Финансовая компания "Капитал Инвест" и ИП Щербаковым О.В. был заключен договор N 1332-4А купли-продажи имущества, согласно которому организатор торгов передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями протокола о результатах торгов N 1332-А от 25.09.2018 г. арестованное имущество - квартиру по адресу: г*, принадлежащую Тамразовой Л.О. (должнику по исполнительному производству).

16.01.2019г. между Щербаковым О.В. и истцом заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Переход к истцу права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно выписки из домовой книги, в квартире по адресу: * зарегистрированы по месту жительства Порчхидзе В.Ш, * г.р, с 12.12.2006 г, Тамразов А.Л, * г.р, Т02.06.2017 г, Тамразова Л.О, * г.р, с 12.12.2006 г.

16.01.2018 г. умер Тамразов А.Л, * г.р, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о смерти N 1084 от 16.07.2019 г. Нагатинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 235, 292, 304 ГК РФ, п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. N5242 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку право собственности на жилое помещение перешло к истцу, ответчики членами семьи собственника не являются, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, в связи с чем требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований о с снятии с регистрационного учета судом было отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчик Тамразова Л.О. выражает несогласие с признанием ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, указывая на то, что ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные платежи за квартиру, содержат ее в пригодном для проживания состоянии.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.292 ГУК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственником жилого помещения-квартиры по адресу: г.Москва, ул. Красная Пресня, д. 38, кв. 96 на основании договора купли-продажи от 16.01.2019 г. является истец, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиками, не имеется, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным жильем ответчиков, судебной коллегией отклоняются, поскольку, указанные обстоятельства не относятся к указанным в ст. 31 ЖК РФ основаниям, позволяющим сохранить за ответчиками право пользования спорной квартирой.

Правовых оснований для занятия спорного жилого помещением у ответчиков, не имеется, как не имеется оснований для сохранения за ними права пользования на определенный срок.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тамразовой Л.О. - без удовлетворения.