Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-48791/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Грибовой Е.Н, Раскатовой Н.Н,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кулаксыз Исмет на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года, которым постановлено:

Требования ООО "ПроКоммерцБанк" к ООО "МОНОЛИТ-БЕТОН", Кулаксыз Исмет о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Кредитное соглашение N 424/020/Ю18 от 30.08.2018 г, заключенное между ООО "ПроКоммерцБанк" и ООО "МОНОЛИТ-БЕТОН", расторгнуть.

Взыскать солидарно с ООО "МОНОЛИТ-БЕТОН" и Кулаксыз Исмет в пользу ООО "ПроКоммерцБанк" задолженность в размере 12 052 388 руб. 83 коп, из которых 9 925 892 руб. 47 коп. - просроченная задолженность, просроченные проценты на просроченную задолженность в размере 201 917 руб. 12 коп, задолженность по комиссии - 121 981 руб. 24 коп. руб, задолженность по пеням - 1 802 598 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Обратить взыскание на автомобиль КАМАЗ 65117-N3 а/м бортовой с КМУ, VIN XTC651173B1214165, 2011 г.в, цвет синий, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 688 000 руб.

Обратить взыскание на автомобиль КАМАЗ 44108-24, VIN XTC441083C2419783, 2012 г.в, цвет оранжевый, ПТС 16 НМ 207636, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 539 650 руб.

Обратить взыскание на Кран автомобильный КС-45717А-1, VIN XVN45717N30100215, 2003 г.в, цвет белая ночь, ПТС 37 КО 144894, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 148 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

ООО "ПроКоммерцБанк" обратился в суд с иском к ООО "МОНОЛИТ-БЕТОН", Кулаксыз Исмет, просил суд с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть кредитный договор N 424/020/Ю18, взыскать с ответчиков как с солидарных должников сумму образовавшейся задолженности в размере 12 052 388 руб. 83 коп, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.08.2018г. между ООО "ПроКоммерцБанк" и ООО "МОНОЛИТ-БЕТОН" было заключено кредитное соглашение N 424/020/Ю18, согласно которому заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности 15 000 000 руб, на срок до 30.08.2019 г, под 13,75% годовых, сроком окончательного погашения траншей до 02.09.2019 г. включительно, с максимальным сроком кредитного транша в 93 дня, сроком окончания кредитной линии с лимитом задолженности до 02.12.2019 г. включительно, ежеквартальным (средним) оборотом по расчетному счету заемщика, открытому в Банке 15 000 000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 30.08.2018г. между банком и Кулаксыз И. был заключен договор поручительства N424/020/Ю18, согласно которому Кулаксыз И. приняла обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО "МОНОЛИТ-БЕТОН" всех обязательств по кредитному договору. Также для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 04.09.2018г. между банком и ООО "МОНОЛИТ-БЕТОН" был заключен договор залога строительной техники N 424/020/Ю18-1з, согласно которому заемщик передал банку КАМАЗ 65117- N3 а/м бортовой с КМУ, VIN XTC651173 B1214165, 2011 г.в, цвет синий, стоимость предмета залога 1 688 000 руб, КАМАЗ 44108-24, VIN XTC441083 C2419783, 2012 г.в, цвет оранжевый, ПТС 16 НМ 207636, стоимость предмета залога 1 539 650 руб, кран автомобильный КС-45717А-1, VIN XVN45717 N30100215, 2003 г.в, цвет белая ночь, ПТС 37 КО 144894, стоимость предмета залога 1 148 000 руб. Ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.07.2019г. составила 12 052 388 руб. 83 коп.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционных жалоб.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их остутствие.

Представителем истца ООО "ПроКоммерцБанк" по доверенности Дубравиной О.А. в материалы дела представлено заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу (л.д.109). Отказ от иска мотивирован добровольным удовлетворением требований ответчиком. Из заявления усматривается, что положения ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.

Согласно представленной в материалы дела доверенности, Дубравина О.А. уполномочена ООО "ПроКоммерцБанк" на представление интересов банка, в том числе с правом отказа от иска.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление об отказе истца от иска, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу. При этом судебная коллегия учитывает, что принятие отказа истца от иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, п.3 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ООО "ПроКоммерцБанк" от иска к ООО "МОНОЛИТ-БЕТОН", Кулаксыз Исмет о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 08 августа 2019 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ООО "ПроКоммерцБанк" к ООО "МОНОЛИТ-БЕТОН", Кулаксыз Исмет о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: